ויקיטקסט:מזנון/ארכיון ספטמבר 2010

דף זה הוא ארכיון של הדיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

הצבעה על ספרי "תורת אמת"

מכיוון שהנושא שוב עולה לכותרות, אני מעוניין להעלות שוב את הצעתי לחריגי רישיון. משתמש:Fuzzy/מדיניות רשיונות של הוויקיטקסט.

בקצרה, הרעיון הוא לאפשר במקרים ספציפיים רשיון חריג (כגון CC-by-nc). מכיוון שמדיניות הוויקיטקסט שלא לעודד שימוש ברשיונות אלו, דרושה סיבה מספיק טובה להכללת מסמכים מסוג זה במסגרת הוויקיטקסט. מסמכים כאלו דורשים הסבר מדוע ראוי להכלילם במאגר הוויקיטקסט – ולאחר מתן ההסבר נערכת הצבעה האם להשאיר את המסמך תחת רשיון חריג, או למחוק את המסמך מהמאגר. ‏– Fuzzy ‏– 00:03, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

ההצעה מקובלת עליי. אני מעמיד את כל הטקסטים של "תורת אמת" -- פלא יועץ, והשו"תים והספרים של מחברים בני זמננו שכבר הועלו לכאן -- להצבעה. ניתן להצביע הצבעה גורפת על כולם או להצביע בעד טקסטים מסויימים ונגד אחרים. נחום - שיחה 05:33, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מציע להפסיק את ההצבעה ולבחון האם מדיניות כזו בכלל אפשרית לפי נהלי קרן ויקימדיה. זכור לי שבוויקיפדיה העברית נאלצנו למחוק תמונות שאסרו על שימוש מסחרי/נגזר. הצבעה אינה יכולה לאפשר חריגה מנהלי הקרן - אחרי הכל האתר מאוחסן על ידי הקרן. אני מציע לפנות ל־Deror avi או למשתמש אחר ולברר זאת טרם ההצבעה. ‏– rotemliss – שיחה 12:31, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

אנא שימו לב להערתי לעיל בנוגע להצבעה. אני ממליץ לברר קודם האם זה אפשרי ורק אז להצביע. כך או אחרת, לא ניתן לפעול לפי ההחלטה שבהצבעה לפני בדיקה כזו. ‏– rotemliss – שיחה 12:31, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

דיון דומה נערך בזמנו, ועל פניו נראה כי אין סתירה בין מדיניות ויקימדיה להצעה מסוג זה, וכי לפרוייקטים יש סוברניות לקבוע את מדיניותם בגבולות הסביר. בכל מקרה, לעניות דעתי עדיף קודם לראות אם יש תמיכה בחריג הספציפי הזה (זאת עדיין לא הצבעה על שינוי מדיניות), מאשר להכנס להתדיינות ארוכה עם ויקימדיה העולמית רק כדי לגלות אח"כ שאין תמיכה להצעה במסגרת ויקיטקסט עצמו. ‏– Fuzzy ‏– 14:25, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

שלום. לפעמים יש דברים שפשוט אינם ברורים, ואחד מהם הוא ה"חופש" או ה"עמצאות" של כל אחד ממיזמי ויקימדיה. לכן אינני בטוח שצריך לעשות בדיקה פורמלית (מה שמציע רותם), וגם אינני יודע כיצד והאם ניתן לבצע בדיקה כזו. מה שאני בעיקר חושש ממנו הוא זה: שגם אם נגיד שיש לנו את החופש לעשות דבר כזה, אני לא חושב שאנשים כאן לוקחים בחשבון איזה בלגן גדול זה יכול לגרום לנו עם קהילת התורמים הרחבה של ויקימדיה. כלומר שהבעיה המעשית לא תהיה עם הקרן הפורמלית אלא עם קהילה גדולה ורחבה שמסורה מאוד ל"תוכן פתוח", והם יכולים לעשות מהומה גדולה. לכן גם אם הקהילה תחליט ללכת בכיוון כזה, חשוב מאוד שהתומכים ידגישו כמה שזה אך ורק לספרים "חריגים" ולא שינוי מדיניות כללית. אז גם שאני לא תומך בהצעה, אני שמח שלפחות זה נעשה. אבל שתדעו מראש שגם מגבלה כזאת של "רק לספרים חריגים" לא יענה על דרישותיהם של פעילים רבים מאוד בקהילה הרחבה (לדעתי רובם הגדול).

עוד שני דברים:

• רק הודעה שאני כרגע בדיון במייל עם ר' דוד גלילי (ואציין שב"ה הגישה הרבה יותר חיובית ממה שהיה בזמנו עם אתר אחר). לא בטוח שיהיו לדיון הזה תוצאות רלוונטיות להצעה הזאת.
• ממה שהבנתי מדובר על ספרים ישנים כמו "פלא יועץ" ולא על ספרים ממחברים בני דורנו שנמצאים בתוכנת "תורת אמת" (ואם יש לנו משם ספרים חדשים כדאי שכולם ידעו על זה, כי כאן יש בעיה עוד עוד יותר חריפה). צריך לקחת בחשבון שעם הזמן אנחנו יכולים לעשות גם בעצמנו הגהה בספרים אלו, וכך להוריד את בעיית זכויות היוצרים. זאת אומרת להפוך את החומר הזה לבעייה "זמנית" של רשיונות. אולי גם זה יכול להוריד קצת את הבעיתיות.

תודה על הרצון הטוב של כולם, Dovi 15:40, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

דובי,

לצערי, אכן הועלו לכאן בזמן האחרון מספר ספרים ושו"תים של מחברים בני זמננו, ממאגר "תורת אמת", ברשיון CC-BY-NC. על זה יצא עיקר הקצף שלי.

אני מוכן לקבל את "פלא יועץ" כחריג יחיד במידה והקהילה מצביעה להשאיר אותו. אני מציע להשאיר את ההצבעה פתוחה לשבוע ימים, ונקבל את הכרעת הרוב. כפי שאמרת, ניתן להגיה ספרים כמו "פלא יועץ", שמחולקים לפי סעיפים או פרקים, אחד אחד, על פי מהדורות ישנות שאין עליהן זכויות, ולשנות את הרשיון של כל פרק מוגה בנפרד.

לגבי שאר הספרים, סימנתי אותם בתבנית "למחיקה מהירה". במידה ויוחלט כאן למחוק אותם, אבקש ממישהו שיכול, למחוק אותם אוטומטית על ידי בוט. במידה ויוחלט להשאיר אותם, ניתן לשחזר את כל פרקי "שו"ת מועדי ניסים" שכבר מחקתי, גם כן באמצעות בוט, על ידי מישהו שיש לו בוט מתאים עם הרשאה מתאימה.

בברכה,

נחום - שיחה 02:13, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

---

נא להצביע כאן: בעד, נגד, או בעד הספרים הבאים: (בתוספת פירוט). נא להוסיף * לפני ההצבעה ולחתום בסופה. תודה! נחום - שיחה 05:33, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

• נגד. לספרים של המחברים בני זמננו המצויים במאגר אין ערך מיוחד, והחפץ בהם ימצאם במאגר. ספרים עתיקים כמו פלא יועץ, עדיף לחכות שמישהו יסרוק ויעלה אותם ממקור שאין עליו מגבלה על שימוש מסחרי. נחום - שיחה 05:33, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

• בעד פלא יועץ, ספר שימושי שהנוכחות שלו ברשת יכולה לעזור לאנשים רבים שלומדים ממנו ומצטטים אותו. נגד ספרים פחות שימושיים, צריך להצביע על כל ספר לגופו (בדרך כלל, ספרים שמחבריהם עדיין בחיים הם פחות שימושיים, הם לא צברו מספיק 'ותק' בארון הספרים). --אראל סגל • שיחה • כ"ג באב ה'תש"ע 07:02, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

אראל, הערה קטנה:

אין לדעתי בעייה עקרונית שכל החפץ בכך יתרום את ספרו לוויקיטקסט, אם זה ספר שנדפס ומופץ ומוכר בציבור (גם אם זה ציבור קטן יחסית), אם זה ברשיון חופשי. אולם לגבי חריגים, אני מסכים איתך שאין מקומם של ספרים חדשים שכאלו כאן. נחום - שיחה 02:20, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

• בעד, עבור פלא יועץ. בדומה לאראל, אני חושב שכל ספר דורש החלטה פרטנית. מצד שני, אני לא רואה בעייה עקרונית עם החלטה של כותב לתרום את הספר שלו תחת רשיון CC-nc או CC-nd. הבעיה התיאורטית של מכירת CD עם כל מאגר הוויקיטקסט נפתרת ע"י הסייג המפריד בין שימוש מסחרי פרטני ושימוש במאגר הכולל. ‏– Fuzzy ‏– 09:53, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

• בעד- עבור פלא יועץ ודומיו כגון פרשני התנ"ך שהעליתי. הייתי רוצה שיהיה את כל הטקסטים של תורת אמת באינטרנט (ללא צורך בהורדת תוכנה) ואני חושב שהיה עדיף שלא יהיה בויקיטקסט בכלל טקסטים שאינם חופשיים לגמרי. אך מצד שני אני חושב שכל עוד אין אתר נפרד עם הטקסטים של תורת אמת כדאי שיהיו פה טקסטים חשובים כמו אור החיים וספורנו גם אם זה מצריך חריגה ושימוש ברשיון מיוחד. לגבי השו"תים, אכן אינני חושב שהצורך בהם גדול וזה לא מצריך חריגה. מעבר לחריגה מהנהלים של ויקיטקסט יש חשש שאנשים לא ישימו לב וישתמשו שימוש מסחרי מתוך הנחה שויקיטקסט זה חופשי. החשש קיים גם אם כותבים שהרשיון שונה כי לא כולם קוראים את הכותרות הללו ובינתיים אין אותם בכל עמוד מהטקסט.

עוזיאל 20:38, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

שאלה לגבי אור החיים וספורנו.

אם אינני טועה, נעשת כאן שילוב של פירושי אור החיים והספורנו במהדורת מקראות גדולות של וויקיטקסט.

האם הקטעים של האור החיים והספורנו המוכללים ב"מקראות גדולות" נמצאים כאן תחת רשיון שאינו חופשי?

אם כן, הדבר חמור ביותר, ומצביע על הבעייתיות הרבה שבהעלאת טקסטים של מחברים שנפטרו לפני מאה שנים ויותר שעל יצירותיהם משום מה עדיין יש זכויות יוצרים (כגון שנעשתה עבודת עריכה או קביעת נוסח). יש להסיר מייד את כל ההכללות הללו עד שיימצא טקטסט שאין עליו זכויות יוצרים ו\או שניתן להעלותו תחת רשיון לשימוש חופשי. נחום - שיחה 07:46, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

כדי להיות מוכלל במקראות גדולות הטקסט צריך להיות בתור קטע:... ואת זה עשיתי רק על חלק מאור החיים על בראשית. כל שאר אור החיים וספורנו שהעליתי אינם מוכללים במקראות גדולות, ואם יש טקסט מהם שמוכלל במקראות גדולות הוא לא קשור אלי או לתורת אמת. עוזיאל

אם כך, יש צורך בהצבעה גם לגבי מה שהעלית מ"תורת אמת" באור החיים ובספורנו. לדעתי יש בעייה בהשארת הטקסטים האלו כאן, משום שהם קצת מקשים על האפשרות להקליד כאן את הטקסטים הללו או להעלותם ממקורות שאין עליהם מגבלה לשימוש מסחרי.

אם מפסיקים את ההכללה של חלק מאור החיים במקראות גדולות זה לא מונע במקביל לכתוב במקראות גדולות את הטקסט של אור החיים, למשל באור החיים על שמות ב הקטע העליון הוקלד לפני ומוכלל במקראות גדולות והקטע התחתון אינו מוכלל במקראות גדולות. מה שכן זה קצת קשה לכתוב בכל עמוד כזה שההגבלה על שימוש מסחרי שייכת רק על החלק התחתון. עוזיאל

זה בדיוק מסוג הבעיות שבשימוש בטקסטים ברשיון שאינו לגמרי חופשי. נחום - שיחה 16:03, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

סבורני כי במידה ויוחלט להשאיר כאן את אור החיים והספורנו, נחוץ להפריד את החלקים שברשיון חופשי, שיימצאו תחת אור החיים, מהחלקים שברשיון לשימוש לא מסחרי בלבד, אותם יש לאכסן תחת אור החיים - תורת אמת. גם אם פירוש הדבר שבאור החיים יימצאו קטעים בודדים בלבד, זה עדיף על המצב הנוכחי היוצר בלבול ומבוכה אצל עורכים ומשתמשים כאחד. נחום - שיחה 18:16, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

עד שיהיו פה אנשים שיכניסו את אור החיים וספורנו ברשיון חופשי אני חושב שיקח הרבה זמן ולכן במקום להעביר את מה שיש עכשיו, מי שיכניס מהם ברשיון חופשי יכניס למקום נפרד כגון "אור החיים חופשי". עוזיאל 22:37, 1 בספטמבר 2010 (IDT)

חיפוש בויקיטקסט

רציתי לדעת האם יש אפשרות לחיפוש בתוך הוויקיטקסט?

כן, בתיבת "חיפוש" תּוֹלְדֹת אָדָם • שיחה • כ"ח אב ה'תש"ע • 06:40 (08/08/10)

ספרי ברסלב

השקעתי הרבה זמן בהעתקה של ספרי ברסלב לכאן מאתר http://breslev.eip.co.il/. הסתמכתי על כך שכתוב באתר "כל תכני האתר ניתנים להפצה בחינם וללא הגבלה (בצירוף קישור לתוכן המקורי). " לגבי המשפט בצירוף קישור לתוכן המקורי הנחתי שיספיק לכתוב בדף הספר שהטקסט לקוח מהאתר הזה.

השבוע שלחתי אימייל לאתר ושאלתי אם הם מקפידים שיהיה קישור בכל עמוד. הם ענו לי שהתנאי הוא קישור לתוכן המקורי דהיינו שבכל עמוד של טקסט מהאתר יהיה קישור לעמוד של אותו טקסט באתר שלהם- ואפילו קישור לספר באתר שלהם לא מספיק. הטענה היא שזה מקדם להם את האתר בגוגל.

אם אמנם מחובתנו לעשות כבקשתם-אפשר עזרה? עוזיאל 21:13, 22 באוגוסט 2010 (IDT)

סיימתי להוסיף קישורים כנ"ל!! עוזיאל 11:38, 1 בספטמבר 2010 (IDT)

תבניות

בעיצוב החדש לא מצאתי דרך לבחור תבנית וזה היה ממש נוח ליצור סרגל ניווט לספר בעזרת רשימת התבניות. עוזיאל 22:34, 1 בספטמבר 2010 (IDT)

אפשר להציע רעיונות כאלה למפתחים... Dovi 20:45, 2 בספטמבר 2010 (IDT)

טעות קטנה במראה החדש

שלום. המראה החדש יצא ממש טוב לדעתי. תודה לאלה שעזרו לתרגם אותו לעברית.

טעות קטנה: אלצנו "עריכה" לכל סעיף מופיעה בצד ימין בתחילת השורה, ונראה שזה אמור להיות בצד שמאל בסוף השורה. בוויקיפדיה עברית במראה החדש זה בצד שמאל בסוף השורה. רותם, מה אתה חושב? או שאנשים רוצים את זה כך? Dovi 20:48, 2 בספטמבר 2010 (IDT)

זה תוקן בתוכנה כבר לפני שלושה שבועות, אבל בגלל שיטת העדכון המוזרה של מיזמי הקרן, זה לא התעדכן באתרי הקרן. בינתיים האחדתי את כל האתרים העבריים בנושא זה, כך שהמצב יחזור לקדמותו. יש לפעול לפי ההוראות במדיה ויקי:Clearyourcache אם התיקון אינו פועל. ‏– rotemliss – שיחה 21:54, 2 בספטמבר 2010 (IDT)

לשנה טובה תכתבו ותחתמו

כתיבה וחתימה טובה לכל התורמים לוויקיטקסט ולכל עם ישראל! Dovi 09:47, 8 בספטמבר 2010 (IDT)

כנס Interedition

ידיד שלי שלח לי הזמנה לכנס Interedition, שעוסק בעריכת מהדורות דיגיטליות של כתבי יד, ודיגיטציה באופן כללי.

אני לא אוכל להיות שם, אבל אם זה מעניין מישהו כאן, תציצו באתר הזה: http://www.interedition.eu/ . ––אמיר א׳ אהרוני 22:37, 23 בספטמבר 2010 (IST)