פתיחת התפריט הראשי

ויקיטקסט β

ויקיטקסט:מזנון/ארכיון פברואר 2009

< ויקיטקסט:מזנון

דף זה הוא ארכיון של הדיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.


עוד טקסטים לבדיקה אוטומטית?

כעט מתבצעת הבדיקה האוטומטית לסימני ערוך השולחן. כדאי להציע ל-Melancholie עוד קבוצות של טקסטים כאלה. אולי במרחב הביאורים? אולי התנ"ך שהעלה אורי, וכן המשניות? עבודתו של אראל על ספר משלי? החוקים של Fuzzy? עבודתו של נחום על מסכת נדרים? מדרש רבה שעלה לאחרונה? Dovi 17:40, 3 בפברואר 2009 (IST)

כל הנ"ל. אבל איך למשל תיתן לו רשימה של כל הפסוקים בתנ"ך? או כל קבוצת דפים שלא משתייכת לקטגוריה? אוֹרי 20:30, 3 בפברואר 2009 (IST)
If there is no category for some (sub-)pages, a unique but common template would also be a help (WhatLinksHere), although categories are better. --- Best regards, Melancholie 20:38, 3 בפברואר 2009 (IST)
Is it possible to mark pages whose title match a specific template? For example:
"קטע:רש"י על *"
--אראל סגל 10:37, 15 בפברואר 2009 (IST)
Do you mean "whose titles contain a certain word/string/pattern" or "pages containing a certain template"? But actually both would work fine. --- Best regards, Melancholie 23:51, 15 בפברואר 2009 (IST)
I mean the former. I propose the following patterns of a page title:
* "קטע:רש"י על *" e.g. קטע:רש"י על משלי א א
* "קטע:רמב"ן על *" e.g. קטע:רמב"ן על בראשית א א
* "קטע:מצודות על *" e.g. קטע:מצודות על משלי א א

They should be graded:

Completeness - 100%
Fullproofness - 50%
Formatting - 25%
--Erel


הקלטות של ספרי אמ"ת עם טעמים

הצלחתי ליצור קשר עם מישהו שסבא שלו יודע את טעמי אמ"ת והוא מוכן להקליט את עצמו מקריא קטעים נבחרים (אני מנסה לעבוד על זה שאותם קטעים יהיו כמה שיותר) הבעייה היא שמדובר ב'סבא' כמו כל הסבאים שמכיר רק קלטות. מה האפשרויות הקיימות להמיר הקלטה של קלטה לקובץ ממוחשב? (כמובן, ע"מ להעלות את הקבצים כאן במקומות המתאימים). --צחור 17:10, 5 בפברואר 2009 (IST) (נא ליצור איתי קשר בדף המשתמש, אני אלך לאיבוד כאן במזנון)

אני אענה לה בעז"ה. -- נחום - שיחה 15:39, 6 בפברואר 2009 (IST)
הרעיון נפלא וממש תודה! שבוע טוב, Dovi 20:41, 7 בפברואר 2009 (IST)

שבעלפדיה

הסתכלתי לאחרונה בעמוד הראשי של שבעלפדיה. הסמלים הצבעוניים שם לחלקיו של משנה תורה לרמב"ם הם ממש כלילת יופי. הייתי רוצה להעביר אותם לדף שלנו לרמב"ם, או ליצור דף ניווט אחר שיכלול אותם. האם הם מותרים בעתקה? ברור שנוסח הרמב"ם שם לא, אבל חשבתי משום מה ששאר החומר מהמשתמשים כן. אבל לא מצאתי תיעוד שם לגבי זכויות יוצרים. מישהו יודע? Dovi 15:39, 9 בפברואר 2009 (IST)

עוד חיפושים, ומצאתי שהם נתרמו של ב-GFDL. מה דעתכם לבנות דף כזה? Dovi 16:39, 9 בפברואר 2009 (IST)

רעיון טוב. בעקרון הייתי אומר לשאול לפני שאנחנו מעתיקים (אפילו שזה ברשיון GFDL כי זה ממש העמוד הראשי של האתר), אבל לפי דף השינויים האחרונים, אין שם את מי לשאול... בכל אופן, סידרתי. ראה במשנה תורה לרמב"ם‏. אוֹרי 21:10, 9 בפברואר 2009 (IST)
הקדמת אותי, וזה נראה ממש יפה. בטח טפלת בקוד יותר טוב מהבלגן שעשיתי כאן. :-) בכל מקרה תודה!! Dovi 19:15, 16 בפברואר 2009 (IST)

מוסכמה לטקסט מושמט

האם יש מוסכמה באיזה סימני דפוס יש להשתמש, לגבי טקסט שיש להשמיטו אותו. למשל אם במקור כתוב "מסולקת" וצריך להיות כתוב "מסולק". האם סוגריים עגולות זה בסדר? מסולק(ת)?, או שיש סימן אחר. --אפי ב. 10:32, 17 בפברואר 2009 (IST)

צריך כמובן שהשיטה תהיה מתאימה לספר הספציפי ולסגנון המהדורה שאתה בונה בוויקיטקסט. ניתן גם לכתוב דף מידע על המהדורה ושם להסביר את הסימני העריכה. אבל בדרך כלל בספרות רבנית מסורתית טיפוסית, כיון שמקובל להשתמש בסוגריים עגולים ומרובעים במקרים כאלה, נראה לי שניתן להוסיף אותם למהדורה כאן ללא הסבר איפה שזה נראה מתאים. כך אני ונתנאל עושים בפועל בערוך השולחן, אבל שים לב שגם הסברנו את הדבר הזה כאן. Dovi 12:03, 17 בפברואר 2009 (IST)


עוד בדיקת דפים לפי קבוצות

שלום. Melancholie שאל אותי מה קורה עם זה. כמובן שאם יש עוד קבוצות של דפים (על ידי קטגוריה, רשימה...) כדאי להודיע לו ולתת לו לעשות את זה.

היה עדיף כמובן אם היינו יכולים ללמוד איך עושים את זה בעצמנו. אבל בינתיים זה פתרון טוב, ונגיד לו ממש תודה על העזרה. Dovi 08:53, 24 בפברואר 2009 (IST)

I propose the following patterns of a page title:

They should be graded:

  • Completeness - 100%
  • Fullproofness - 50%
  • Formatting - 25%

What do you think? --Erel

Sounds ok, I guess. Bear in mind, though, that I believe such pages uploaded by me to be better proofread and formatted than the rest. It is up to you though to judge whether the difference in quality is sufficiently marked to justify a distinction. -- נחום - שיחה 05:02, 5 במרץ 2009 (IST)