שיחה:תפלת מנשה

זכויות יוצרים?

תחילה, אפנה לדיון שהיה לנו בדף ויקיטקסט:מזנון/ארכיון נובמבר 2019.

שם נאמר שזכויות היוצרים עדיין בתוקף ושייכות לעורך של הספר הספציפי במידה וזה נפטר לאחר זמן פטירת העורך הראשי וטרם עברו שבעים שנה מפטירתו, ע"ע גאסטר.

אליהו ש' הרטום, עורך תפלת מנשה במהד' כהנא, נפטר ב-1965, וטרם חלפו 70 שנה מפטירתו.

אי לזאת אני פותח על ערך זה הצבעת מחיקה.--נחום • שיחה 09:21, 14 בנובמבר 2023 (IST)

מתייג לדיון את יוצר הערך, משתמש:Naftaly-Direct, וכן את משתמש:Dovi, משתמש:Geagea, שחיוו דעתם בדיון הקודם, וכן את משתמש:Shalomori123, משתמש:עמד ומשתמש:Roxette5 למקרה שקיים דיון נוסף בנושא שפספסתי.--נחום • שיחה 09:28, 14 בנובמבר 2023 (IST)

שלום לכולם,

ראשית, אציין שכבר בדיון במזנון, משנת 2019, נכתב כי לפי מה שכתוב בספר עצמו - הזכויות שמורות לכהנא ולא להרטום. כמו כן, כתוב שם שמפטירתם של כהנא, שור וגאסטר - חלף המועד והם בנחלת הכלל.

אני מצרף כאן העתקה של הדברים:

שלום לכולם, כתוב שכל הזכויות לכרך כולו שמורות לכהנא. Dovi (שיחה) 19:33, 5 בנובמבר 2019 (IST)

שנית, זה אינו הספר הראשון מתוך מהדורת כהנא שהוקלד. הספרים עצמם גם סרוקים בויקיטקסט, כפי שניתן לראות.

אם כך - או שהטעות היא רוחבית, ואז יש למחוק הן את קבצי הסריקה והן את כל העמודים שהוקלדו מתוכם - או שאין מה להצביע דווקא על תפילת מנשה. האם אני מפספס משהו? Naftaly-Direct (שיחה) 09:54, 14 בנובמבר 2023 (IST)

Naftaly-Direct, ראה שם בהמשך הדיון, לגבי גאסטר. (לפי מה שהבנתי, הכהנא שהזכויות שייכות לו הוא כהנא הבן). מקרה גאסטר מהווה תקדים לעניין שלנו. הדיון שם נערך לגבי כרך שהכיל רק את עבודתם של שלושה עורכים, ששניים מהם נפטרו כבר לפני יותר משבעים שנה ולא היתה בעייה לגביהם. הכרך שאנו דנים בו הוא כרך אחר. למיטב ידיעתי, ספרים אחרים בעירכת הרטום טרם הועלו לוויקיטקסט, ותפילת מנשה היא המקרה הראשון.

קבצי הסריקה מכילים גם את עבודתם של כהנא ואחרים שיצירתם בנחלת הכלל ועל כן לא נמחקו. ייתכן שפיספסתי דיון נוסף שהתקיים מאוחר יותר אולם אינני יודע היכן למצוא אותו ועל כן תייגתי עורכים נוספים שאולי זוכרים.--נחום • שיחה 10:12, 14 בנובמבר 2023 (IST)

איני מתיימר להבין, אבל בדיון בשנת 2019 נטען שכהנא לא יכול היה להעביר את הזכויות לבנו, י. כהנא (אחרת - הכל צריך להימחק. להבנתי הבן, יעקב, חי וקיים).

הסוגיה נעוצה למעשה בשאלה האם גם כשכתוב במפורש שהזכויות שייכות לכהנא - צריך לספור מפטירתו של העורך הספציפי - הרטום? Naftaly-Direct (שיחה) 10:30, 14 בנובמבר 2023 (IST)

אז זהו, שלמרות שכתוב שכל הזכויות שייכות לכהנא (הבן, שעדיין חי), זה לא מגביל אותנו במקרה שעורך הספר הספציפי נפטר לפני למעלה משבעים שנה, כמו במקרה של כהנא האב. אולם במקרה של גאסטר, למשל, טרם עברו שבעים שנה מפטירתו ועל כן הספר שערך איננו בנחלת הכלל. מקרהו של הרטום דומה לדעתי למקרהו של גאסטר.--נחום • שיחה 10:32, 14 בנובמבר 2023 (IST)

בוודאי שכהנא האב יכול היה להעביר את הזכויות לבנו ואף עשה כן. אולם, הזכויות עצמם מוגבלות לשבעים שנה מפטירת העורך המקורי.--נחום • שיחה 10:37, 14 בנובמבר 2023 (IST)

בזמנו אני הייתי זה שהעלה את הקבצים לאחר ששילוני ביקש את עצתי בנושא זכויות היוצרים. מאמרים שהיו בנחלת הכלל הועלו לוויקישיתוף. המאמר על תפילת מנשה של הרטום לא הועלה לוויקישיתוף כיוון שעדיין בזכויות יוצרים. אני לא חושב שיש פה עניין של הצבעה. העלאה של התוכן הוא הפרה של זכויות יוצרים.

לגבי העברת זכויות יוצרים החוק אומר חוק זכות יוצרים#סעיף 37 סעיף ג': חוזה להעברת זכות יוצרים או למתן רישיון ייחודי לגביה, טעון מסמך בכתב.. מכל מקום זכויות היוצרים יכולות גם לעבור בירושה, אבל משך זכויות היוצרים הוא במשך 70 שנה מפטירתו. כך שגם אם הזכויות בידיו או עברו בירושה עדיין הזכויות פגות 70 שנה מפטירתו של האב. Geagea (שיחה) 11:23, 14 בנובמבר 2023 (IST)

@שילוני Geagea (שיחה) 11:24, 14 בנובמבר 2023 (IST)

@Naftaly-Direct, קיבלת תשובה לשאלתך? נראה לי שאין לנו מנוס אלא למחוק.--נחום • שיחה 13:51, 14 בנובמבר 2023 (IST)

קיוויתי שזה נחשב לפי כהנא. נראה שאין מנוס.

שים תזכורת לפברואר 2035 Naftaly-Direct (שיחה) 14:01, 14 בנובמבר 2023 (IST)

שבעים השנים נמנים עד לאחד בינואר שאחרי יום הפטירה השבעים.--נחום • שיחה 18:22, 14 בנובמבר 2023 (IST)