ויקיטקסט:מזנון/ארכיון אפריל 2012

דף זה הוא ארכיון של הדיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

סרגל ניווט - איך עושים ואיך זה עובד

ראיתי דף ערך אחד שסרגל הניווט שלו היה חסר וגם ראיתי בדף אחר שסרגל הכלים שלו היה שגוי. יש איפשהו הסבר על הוספת סרגל ניווט ואיך מתקנים אותו? Dmokhtar (שיחה) 14:39, 9 באפריל 2012 (IDT)

שלום, אני רואה שנחום כבר תיקן לך כאן. כדי לראות איך להוסיף סגרל ניווט איפה שהוא לא נמצא, לחץ כאן ושים לב לתוספת שעשיתי. במקרה כזה הכי טוב לשאול במזנון כמו שעשית, למרות שהרבה אנשים עסוקים בפסח... Dovi (שיחה) 21:11, 9 באפריל 2012 (IDT)

תודה ותודה. אבל רק כדי שאבין, אילו לא הייתי שם הודעה במזנון, אף אחד לא היה מודע על התיקון שביקשתי לבצע בדף השיחה עצמו של אותו דף ערך, נכון? חוץ מהמשתמש המקורי "תולדות אדם" בתנאי שהוא רשום במעקב אחרי אותו דף, נכון? Dmokhtar (שיחה) 21:31, 9 באפריל 2012 (IDT)

לא בדיוק נכון... מצד אחד לא נראה לי ש"תולדות אדם" מקבל מיילים כלל עד מאות או אלפי הדפים שהוא ערך :-) מצד שני, זה נכון שמזנון הוא יותר מרכזי, ולכן זה מקום טוב לשאלות כמו "נא לעזור לי עם סרגלי הניווט", אבל בגלל שזה אתר יחסית קטן (לעומת ויקיפדיה) יש אנשים שרואים את "שינויים אחרונים" כל יום, ולכן גם שאלה בדף שיחה של הדף בדרך כלל יקבל מענה. Dovi (שיחה) 22:07, 9 באפריל 2012 (IDT)

מובן. תודה Dmokhtar (שיחה) 19:36, 10 באפריל 2012 (IDT)

A couple of issues to deal with in trying to create Malbim on Sifra

(sorry i'm typing this in english, was just too difficult for me in hebrew)

So i'm looking over the site to understand how it's structured in general for the purpose of transferring what I've already typed up on my own blog to here regarding the Malbim on Sifra.

A few issues: 1)You have here only one category of Sifra when in fact there are many different versions out there. I'm not an expert in Sifra but I can say that just between the Gr"a, the Malbim, and the Netziv you have very different versions of Sifra. If i start typing up Malbim's commentary on Sifra and "transclude" or link within that page to the piece of Sifra that the Malbim is commenting on, there's a good chance that it will be a Sifra of a different version than the one the words of the Malbim are commenting on. Would it then be wise of me to create an entire new category of Sifra entitled ספרא דפוס המלבי"ם ?

2) the basic unit of structure in place regarding the malbim's commentary is arranged according to the pesukim as i see from here. I think in regard to the Malbim and Sifra that could be a mistake because there are a good number of times where the Sifra and Malbim are deriving the derush from 2 or more pesukim (sometimes spanning entire parshiyot , here as example). Furthermore the malbim in his peirush on the majority of times links within his own work according to his own simanim, for example. As such it would be wiser to organize the category of Malbim by units of the Malbim's Simanim or the Perek and Mishna of the Sifra and NOT by way of the pesukim... the same critique goes for how currently the Sifra is organized based on pesukim and not according to Perek and Mishna as it is most often referenced and quoted. b'kitzur, I think the organization of these 2 categories (Sifra and Malbim) should be restructured by way of Perek/Mishna and by way of Simanim, respectively. thoughts?

Dmokhtar (שיחה) 23:14, 9 באפריל 2012 (IDT)

You are right, but, there is another consideration - Mikraot Gdolot in this site is ordered by verses. The current organization allows one to easily find all information about a specific verse. --אראל סגל • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ב 10:54, 10 באפריל 2012 (IDT)

למה אי אפשר לארגן את זה כמו שאמרתי לפי המשניות/פרקים של הספרא או הסימנים של המלבי"ם ואז להכניס בו את כל הפסוקים של מקראות גדולות השייכים לאותו סימן? למה חייבים להיות מוגבלים לפסוק אחד? מקסימום אותו מלבי"ם יופיע לגבי שני פסוקים נפרדים, מה רע? Dmokhtar (שיחה) 14:10, 10 באפריל 2012 (IDT)

שלום. הבעיה הזאת עלתה קצת בעבר כאשר יש לדוגמה קטע ברד"ק שבו הוא מפרש שני פסוקים או יותר ברצף. אינני זוכר מה נעשה אם זה בסוף.

לדעתי לא רק ששניכם צודקים, אלא שבגלל הגמישות בשיטת ויקי אין כל-כך בעיה. אראל צודק כמובן שאת המקראות הגדולות חייבים לבנות על פי עיקרון של פסוקים, ולהביא בו את הפירושים המשוייכים לכל פסוק. דניאל צודק בכך שאין מדרש ההלכה בנוי לפי עיקרון של פסוקים, ויש לארגן את הטקסט שלו לפי המבנה הטבעי והמקובל שלו (ולכן הארגון הקיים של הספרא לפי פרקים בספר ויקרא הוא לא באמת נכון).

אבל יש מספיק גמישות כדי שלא תהיה התנגשות בין שני הדברים: אפשר בהחלט לארגן את הספרא לפי המבנה הטביע שלו, ובו בזמן לסמן את הקטעים השייכים לכל פסוק כדי "לבנות" מהם דפים מתאימים למקראות הגדולות. וגם במקרה של פירוש על כמה פסוקים ברצף, אני מסכים אם דניאל שהפתרון הנכון הוא לסמן את הפסוקים שלהם הוא שייך, ואז להביא אותו על כל אחד מהם. בקיצור הכל אפשרי, רק צריך להתחיל לבנות דוגמאות.

דניאל גם צודק לגמרי לגבי הנוסח: בפירוש המלבי"ם צריך כמובן להביא את את הספרא לפי אותו נוסח שהביא המלבי"ם בעצמו! יש שתי דרכים לעשות את זה: או להביא את הטקסט המלא של הספרא בתוך פירוש המלבי"ם, או לבנות גירסאות מיוחדות ומקבילות לספרא: ספרא (מלבי"ם), ספרא (נצי"ב), ספרא (גר"א). את הגירסאות המקבילות אפשר גם להביא באותו דף לפי "פרק" ו"משנה". רק צריך להתנסות בכמה דוגמאות כדי ללמוד איזו שיטה הכי נוחה והגיונית. Dovi (שיחה) 20:31, 10 באפריל 2012 (IDT)

לדעתי, אם רוצים שהאתר יהפוך למשהו גדול-ממדים בטווח הארוך חייבים לבנות את הדברים באופן יסודי מעכשיו ,דהיינו בניית תבניות וקטגוריות נפרדות לגבי ספרים שבמרוצת השנים הוזנחו וההבדל בין גרסאות כה תהומי כאשר מדובר בגרסאות הספרא והספרי (ירושלמי ע"פ הגר"א וגרסאות שונות בזוהר הם אולי עוד ספרים ששייכים לנושא זו אבל בינתיים נשים אותם על הצד-- דיה לצרה בשעתה). מה גם דווקא עקב היכולת של הקורא לראות בקלות את הגרסאות השונות במדרשי הלכה אלו, אולי יתרום בסופו של דבר לתיקון הרבה מן העוותים שהתגבשו בספרים אלו והוזנחו עד כה. יתרה מזו, לעתים המלבי"ם והנצי"ב מציינים תוך פירושם תיקוני גרסאות של אחרים כמו הגר"א ולכן שוב הצורך להציג הנוסחאות השונות דרוש אפילו תוך כדי לימוד אחד ממפרשי הספרא בלבד.

אני מוכן לעבוד על זה. שאלה: היכולת ליצור תבניות, קטגוריות, ומבנה קיימת אצל כל המשתמשים או רק של אדמיניסטורים של האתר?? אני רוצה להתחיל מאיפה שהתחלתי בבלוג שלי. פרשת תזריע סימן לו במלבי"ם. [שים לב שבכל פרשת השבוע מספור הסימנים של המלבי"ם מתחיל מחדש]. לגבי פירוק התבניות של הספרא... וואלה אני חייב להודות שעד כה לא הצלחתי להבין איך הספרא מאורגנת--- אם ע"י תת-פרשיות שבתוך פרשיות השבוע, אם ע"י פרקים. ממש הייתי מסובך בעניין הזה בעצמי ובאתר שלי ציינתי את הכל בכל אחד מן הסימנים של המלבי"ם -- פרשה X, פרק Y, סימן Z. אולם, לגבי המלבי"ם, הוא תמיד באופן מוחלט מציין ומפנה בספרא מתוך ציון פרשת השבוע-פרק-ומשנה בלבד ואף פעם מציין "התת-פרשה" אז אולי ניתן להתעלם מתבניות של תת-פרשה לגמרי בספרא... אם כנים הדברים אז אני רוצה להתחיל להעלות ב[ספרא(מלבי"ם)] החל מפרשת נגעים פרק א משנה א. בעיקרון תכוון אותי בכיוון ואני כבר מתחיל, רק צריך לדעת אם יצירת ארגון הקטוריות ומבנה ההירככי הוא על אחריותי לבצע או שזה רק בידי זכויות אדמינסטרוית גבוההות יותר... בברכה ויישר כח Dmokhtar (שיחה) 21:22, 10 באפריל 2012 (IDT)

התחלתי לסדר את שני הפרקים הראשונים של ספרא על פרשת נגעים על פי גרסת המלבי"ם. אין לי ספק שיצטרך לכמה תיקונים של פורמט וארגון.

הערה אחת אולם למעיינים ולעורכים שיבואו: במבט ראשון, חלוקת ההמשניות שעשיתי נראה הזוי... לפעמים יצרתי דף אחת של משנה אחת ולפעמים כללתי כמה משניות ביחד (למשל פרק ב משניות ו-ט)... הסיבה הוא שחפיפת חלוקת המשניות בין פירושו של המלבי"ם לבין חלוקת הספרא שעליו הוא פרשן אינם חופפים בעצמן! כאשר תראו ולכן באשר לייעודו הסופי של קטע ספרא זו להיכנס לתוך מסכת הדף של טקסט המלבי"ם הוצרכתי לסווג, לחלק, ולשבץ את המשניות כאן על פי חלוקתו הסופית של פירוש המלבי"ם (שיבוא בקרוב בעזרת ה') .

דבר שני אני ממתין זמן מה כדי לתת למומחים כאן לסקור איך שיצרתי את הדפים והקישורים כדי שאוכל לבנות מכאן והלאה שאר הדפים באופן תקין על ידי העתק-הדבק. לא רוצה ליצור ספר שלם של ספרא ואז בסוף להצטרך ליכנס לכל ערך וערך בנפרד לעשות לו את התיקונים של פורמט, תצוגה, ארגון, וכו וכו משלו. מחכה להמלצותיכם/תיקוניכם. תודה Dmokhtar (שיחה) 09:55, 11 באפריל 2012 (IDT)

יצירת תבניות וקטגוריות היא לשיקולו של כל עורך, אין צורך בזכויות מיוחדות לשם כך. במקרה זה, מכיוון שאתה השקעת הרבה ומתכוון להשקיע הרבה בנושא זה, החלוקה מסורה לשיקולך. --אראל סגל • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ב 11:41, 11 באפריל 2012 (IDT)

עזרה לעשות קצת סדר

ברוך ה' אני מתקדם בכתיבת הספרא. כבר הדף הופך להיות ארוך מדי, מישהו יכול לעזור לי לעשות קצת סדר שמה? הווה אומר, אם יש אפשרות לשבץ קטגוריות בצד שמאל של הדף ולא רק שהכל יהיה אנכי בצד ימין. כבר יש שמה חתיכה של פריטים, אני לא מבקש לסדר את הכל, רק תתחיל באיזה שלש או ארבע ואני מניח שאוכל להבין את השיטה ולהחל אותו על כל שאר הפריטים שנמצאים שמה. במידה שאי אפשר לסדר ללא שינוי דראסטי של כל הקטגוריות זה בסדר, אני מוכן להשקיע בכך, רק תראה לי את הכוון הכללי מה צריך לעשות כדי שיהיה יותר מסודר. תודה. Dmokhtar (שיחה) 21:11, 16 באפריל 2012 (IDT)

עשיתי כמה תיקונים קלים בכותרות הדפים, אולי אוכל להסתכל עוד מחר בערב. בינתיים אשמח אם אחרים גם יוכלו לעזור. וגם: האם תוכל להסביר את ההבדל בין שתי מערכות ה"פרשות" וה"פרקים"? Dovi (שיחה) 21:48, 16 באפריל 2012 (IDT)

תודה רבה. אין לי מושג על החלוקה ההזויה אבל ככה מופיעה הן בדפוס המלבי"ם, הן בדפוס ספרא וינציאה, והן בדפוס תורת כהנים של החפץ חיים עם הגהות הגר"א... כמדומני שזאת חלק מהידרדרות במצב הכללי של לימוד הספרא כי כמו שראית גם נמצאים אפילו כפילות במספר פרקים עצמם... אין לי מושג...Dmokhtar (שיחה) 21:53, 16 באפריל 2012 (IDT)

בעיית פונטים

This was left on English Wikisource by User:Cvkimball:

My site, www.tanach.us = www.tanakh.us has been hit by thousands of 404 errors from <http://he.wikisource.org/w/index.php> using a broken call: /Fonts/SBL_Hbrw.ttf) format("truetype"

presumably from an erroneous font selection process. I have permission to use the SBL_Hbrw font under certain conditions.

Please fix your code and fix it to take the Hebrew font from someone else.

Chris Kimball

Transcriber

I don't think this can be dealt with on en.ws, so I'm copying the message here. (Apologies for using English). - AdamBMorgan (שיחה) 14:42, 25 באפריל 2012 (IDT)

I have no idea how or why our website should have any effect on yours.

We do not have SBL Hebrew installed in any way, but it is included in font families listed in templates, so that if an individual has that font installed on his computer the text can show up on his screen in that font.

In any case, the only thing I could think of doing was to remove SBL Hebrew from the list of fonts in the two templates where it appears, because maybe that somehow caused the problem. So I did that, but I really have no idea...

Let us know if the problem continues... Dovi (שיחה) 15:38, 25 באפריל 2012 (IDT)

שלום וחג שמח לכולם. ראו נא לעיל ותקראו. הייתי בקשר עם בעל האתר tanach.us אבל לא מבין מה עשינו לגרום לו בעיות. למיטב ידיעתי לא העלינו אף פעם את הפונט ההוא לאתר ויקיטקסט, אלא רק מציינים אותו בתבניות בשביל יחידים שהוא כבר נמצא במחשב האישי שלהם. וגם אם כן היינו מעלים את הפונט לאתר, אינני מבין כיצד זה היה גורם בעיה באתר אחר?!

בכל מקרה בואו ננסה להוריד את אזכרתו של הפונט הזה מתוך font family בכל מיני תבניות בוויקיטקסט. יש כבר תחליפים מצויינים וחופשיים בכל מקרה. Dovi (שיחה) 16:46, 25 באפריל 2012 (IDT)

אני כמעט בטוח שמקור הבעיה הוא כאן (וראו שם בדף השיחה). מישהו יכול לתקן דחוף? באתר שלהם הק מקבלים אלפי הפניות מוטעות דרכנו. Dovi (שיחה) 17:05, 25 באפריל 2012 (IDT)

הסרתי בשלב זה, כדאי לפנות ל־Fuzzy שהוסיף זאת לפני מספר ימים. לא ברור מדוע התקבלה אצלם שגיאת 404, כי כרגע לפחות הקישור פועל. ‏– rotemliss – שיחה 20:56, 25 באפריל 2012 (IDT)

מוזר, נסיתי לבדוק לפני כמה ימים אם ניתן להשתמש ב-embedded fonts (במקום התקנת הפונטים), עבור טעמי המקרא. כדי שלא יתבצע שימוש בפועל, נתתי לפונט שם מעט שונה, כך שהדפדפן לא ישתמש בו באופן רגיל. הנחתי שאם הפונט אינו בשימוש, הדפדפן לא ינסה להוריד אותו, ולכן לא הסרתי את כלל ה-CSS. נראה שדפדפנים אחרים מנסים להביא את הפונט גם אם אינו בשימוש. מצטער על הבלגן... בכל מקרה, אם נשים embedded fonts, הם יהיו כמובן על הסרבר של ויקיטקסט. ‏– Fuzzy ‏– 13:49, 30 באפריל 2012 (IDT)