שיחת ביאור:משנה תרומות פרק ו

"אם רצה הכהן למחול" - איזה כהן בדיוק?

במשנה א:

"אם רצה הכהן למחול - אינו מוחל"

לאיזה כהן בדיוק הכוונה? שתי אפשרויות:

1. מדובר על אדם שאכל בשוגג תרומה שכבר נמסרה לכהן מסויים. במקרה זה, האוכל חייב להחזיר את הקרן דווקא לאותו כהן (כמו שניתן ללמוד ממשנה ב). והמשנה קובעת שהכהן הזה אינו רשאי למחול אלא חייב לקבל את הקרן, כדי לכפר על האוכל. זאת בניגוד לאדם שגזל את חבירו ובא להחזיר לו, שהנגזל רשאי למחול אם הוא רוצה.
2. מדובר על אדם שאכל בשוגג תרומה שהופרשה ועוד לא נמסרה. במקרה זה, האוכל יכול להחזיר את הקרן והחומש לכל כהן שהוא רוצה. והמשנה קובעת, שכל כהן שפנה אליו אדם ואמר לו "אכלתי תרומה, קח את התשלומים", חייב להסכים לקבל, ואסור לו למחול. והפירוש הראשון נראה לי עדיף. --אראל סגל • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ט 12:52, 11 בינואר 2019 (IST)

בסוף הביאור למשנה א שאלתי את השאלה הזאת. בעיני נראה דווקא הפירוש השני שהבאת, כי ההנחה שכהן מסוים כבר זכה בתרומה מוציאה את המקרה הרגיל, שהתרומה עוד לא נמסרה לכהן (וספק אם הכהן יודע על קיומה). כלומר אם תניח את ההנחה שיש כהן מסוים אז תשאר לקונה בחוק לגבי מקרה שאף כהן לא זכה בתרומה. Ahituvrs (שיחה) 20:15, 12 בינואר 2019 (IST)

אני לא חושב שהכהן חייב לקבל את התשלום. אבל אם לא רצה לקבל, חובה על האוכל לשלם לכהן אחר. המחילה של הכהן אינה מועילה לפטור את המשלם מתשלום.--נחום - שיחה 21:29, 12 בינואר 2019 (IST)

לשון המשנה היא "אם רצה הכהן למחול - אינו מוחל". האינטרס של הכפרה הוא אכן של האוכל, כדבריך, אבל לא הבנתי מניין לך שכהן כלשהו יכול למחול. יש אמנם חובה לתת את התשלום לכהן המקפיד על טהרה, אבל זה לא קשור לענייננו.Ahituvrs (שיחה) 22:53, 12 בינואר 2019 (IST)

לא טענתי שכהן כלשהו יכול למחול. בסה"כ כתבתי לאראל סגל שאין חובה לכהן הראשון שהאוכל פנה אליו לקבל את התשלום. במקרה שסירב לקבל, על האוכל לפנות לכהן אחר.--נחום - שיחה 23:16, 12 בינואר 2019 (IST)

זה מתקבל על הדעת. אם כך, לפי אפשרות 2 יש לפרש: "אם רצה הכהן למחול - אינו נחשב כמוחל לעניין פטור הבעלים מהשבה". --אראל סגל • שיחה • י"א בשבט ה'תשע"ט 09:55, 17 בינואר 2019 (IST)

לא. שים לב. כשהכהן "מוחל", הוא מעניק מחילה לאוכל התרומה ופוטרו מלשלם. הוא יכול לסרב לקבל, אולם זו אינה "מחילה".--נחום - שיחה 13:34, 17 בינואר 2019 (IST)