שיחת ביאור:האם יש לשלב רעיונות מדעיים בפירוש התורה

כשבאים לדון בעניין זה, מן הראוי להבין את ההבדל העצום בין ה"מדע" בימיו של הרמב"ם לפני אלף שנה - תפיסה שפחות או יותר נמשכה עד לפני כמאתיים וחמישים שנה, ולבין המדע בימינו.

אקדים ואומר שללא ספק, המדענים והקהילייה המדעית היו עסוקים ועדיין עסוקים במידה רבה בניסיונות לשנות את תרבות האנשים, ונטושה פעמים רבות מלחמת דת ומלחמת תרבות - לעתים אפילו מלחמה בפועל כולל יציאה לקרב והריגת ה'אויב', בשם דעות ואמונות אלו (ששני הצדדים נוקטים). ועדיין, 'חותמו של הקב"ה אמת' ואין דת ישראל כאמונות התפלות של עמים פראים, או של בורים נבערים מדעת. ולכן, בגלל האמת, המציאות, בריאתו של הקב"ה, אני כותב כאן את תגובתי המפורטת:

כאשר אראל הלוי סג"ל (לא העיתונאי, אלא המומחה לתנ"ך) כתב על הרב לוצטו (רבי משה חיים לוצאטו - הרמח"ל) ועל ביקורתו נגד "המתפלספים" הוא מתעלם משני דברים: ראשית הוא אינו מדגיש את שמו של בעל הפלוגתא הגדול, הלא הוא הרמב"ם. כאשר הרמח"ל כתב שהמתפלספים טעו, בעיקר כוונתו לכך שהרמב"ם אינו צודק בדרכו. אבל מה היתה דרכו של הרמב"ם - העלים מאיתנו.

הרמב"ם חזר והדגיש שאת הידיעות שלו על כדור הארץ העגול שהיקפו 24,000 מיל, ועל השמש שהיא עצמה גם כן כדור חומר ענק וגודלו המדוייק למד מספרי המדע שבימיו, ובהם הסברים כיצד הגיעו למסקנותיהם. הסברים המתיישבים על הדעת. כיום כל מי שטס במטוס מסכים ומבין את הדברים. ואחרי שהוא לומד מעט על "חוקי הכבידה" שעל פיהם כל חומר מושך כל חומר אחר, ורק עקב צירופו של כל החומר הרב הזה אנו מרגישים את משיכת הכדור - שאף צורתו הכדורית נקבעה בדיוק מסיבה זו, הרי שהדברים מתיישבים על הדעת של כולנו, ואין חולק שכך הם הדברים. אין גם סיבה לחלוק על כך. תפיסה זו, של התבוננות במציאות והבנתה - היא העומדת במרכז דברי הרמב"ם, שכתב כך במפורש. וממנה התעלם אראל, בהניחו שהקורא מכיר את דעת הרמב"ם. כפי שהדברים מובאים כעת במאמר זה, הפניה היא דווקא לאנשים שאין להם היכרות כלל עם דברי הרמב"ם ואחרים בעקבותיו, ואף משתדלים להמנע מהיכרות עם דבריו אלו, על מנת "שלא לחשוב בעת התפילה על דינוזאורים". הייתי מפנה את הכותב לדברי הלעג של הרמב"ם לנבערים מדעת, שכתב בהקדמתו למשנה, לפני המלצתו על ספר אלמגסטי ודומיו, כדי "שתשוב ידיעתו כעצם המצאות השמש ביום".

החולשה השניה במאמרו של אראל וכפי שהובעה כאן, היא העמדת העמדה נגד 'המתפלספים' כעמדה נגד המדע, כאשר מה שנקרא בעבר 'מדע' שונה לחלוטין (בלשון המדע: ב 180 מעלות, בלשון הקודש: והיתה להיפך) מהמושג מדע כיום.

בעבר היו ויכוחים על נושאים רבים בעיקר ויכוחים רעיוניים והוכחות. לעומת זאת כיום אנו מבססים את ידיעותנו על התנסות ואישוש. לכן כיום אנו יודעים כל כך הרבה יותר. ולכן אנו גם מתבוננים באופן אחר לחלוטין על העולם.

בזמנו, הרמב"ם היה צריך לשכנע אנשים שהעולם עגול, ורק ה'מלומדים' הבינו את זה, וגם זאת כי שוכנעו מההוכחות. כיום, לעומת זאת, אנחנו מתבוננים במציאות. אנחנו מתעדים תופעות. אנחנו עוקבים אחריהם. חוזרים עליהם באופן מבוקר. ומסיקים מסקנות המתקבלות על הדעת. כיום רובנו יודעים שהעולם עגול, לא חושבים שהעולם עגול. כל מי שעלה למטוס בטיסה מעל לאוקינוס מעל לגובה העננים יודע זאת. באופן דומה, כיום אנחנו גם יודעים הרבה מאוד מההנחות שביסוד רעיון האבולוציה ואין חולק עליהן, כפי שאראה מיד. משום כך, כל מי שעיניו בראשו, מבין שהטבע והמציאות עצמם מורים בכל רמ"ח אבריהם על נכונות תפיסה זו באופן גורף.

על כוכבים גופים ואור:
כיום אין מי שיטען שהארץ שטוחה ואינה כדורית.
אין כיום מי שחושב שהשמש הולכת "מאחורי השמים" או יורדת לתהום הנשיה על מנת ללבות את אש הגהינום, וחוזרת מהצד השני (הסיטרא האחרא) כל בוקר מחדש אחרי שהיא מקבלת תזכורת בכל בוקר או מבינה מעצמה שעליה לגבור כעת על הלילה. כולנו השתכנענו שהארץ הכדורית שלנו מסתובבת על צירה, ובעוד העצל על מיטתו חושפת לעינינו את השמש או מסתירה אותה מאיתנו בגופה היא.
כיום אין חולק על כך שהקול נע באויר במשך זמן, ואינו מגיע אלינו מיד. צאו להרים וצעקו זה לזה תוך הנעת הידיים. התופעה מוכרת עוד יותר, אחרי שבאופן דומה אך מסיבה שונה, כתבים מרוחקים נראים מהנהנים עד שהם שומעים את דברי המראיין באולפן...
בדומה, כיום אין חולק על כך שהאור נע במהירות מסויימת. כלומר: שאור מגיע מנקודה מסויימת לאחרת במהירות קבועה. יש ניסויים ידועים, ועוד יותר מכך אפשר לראות תופעות שונות שנובעות מכך בכל טלסקופ.
אין חולק על כך שהכוכבים הם גופי חומר ענקיים בדומה לשמש, ובהם 'בעירה גרעינית' המפיקה אור וקרינה אחרת. אלא אתם מאמינים לסרטים המצחיקים לגבי נאסא והמסעות לירח כאילו לא היו ולא נבראו. (כמו הסרטון שבו נראה עמוד תאורה הנופל מאחורי האסטרונאוטים... סרטון שנועד להצחיק והפך ל'הוכחה' בידי המאמינים במזימות קשר)
כיום אין חולק על מדידת המרחקים של הכוכבים, שרובם הגדול במרחק עשרות אלפי ואף אלפי רבבות 'שנות אור' מאתנו. כלומר: אין חולק על כך שהכוכבים שאנו רואים הם למעשה מראה שנוצר לפני רבבות שנים, ואפילו אלפי רבבות שנים, ורק עתה הגיע אלינו, בדומה לשמיעת הד (בת קול) המגיע אלינו אחר זמן בהרים.

על החומר ומבנהו:
כיום אין חולק על כך שישנם חומרי יסוד המסודרים בטבלה מחזורית כל אחד מהם הבנוי ממספר אטומים קבוע, מימן: אטום אחד ויחיד, פחמן: שישה - כימי הבריאה, חמצן: שמונה - כימי הבעירה בחנוכה, וכדו'. אין חולק על כך שכל אחד מאטומים אלו זהים במשקלם ובמטען החשמלי שלהם.
כיום אין חולק שהאויר עשוי מחומרים נדיפים הנידפים ברוח, ושחומרים אלו אינם שונים מהחומרים הנוזלים והמוצקים, בהיותם פרודות ותרכובות של פרודות, ושכל פרודה כזו היא אוסף אטומים הקשורים יחדיו בדרכים שונות באמצעות המטענים החשמליים.
אין חולק כיום על מדעי החומר (כימיה) ואין מי שאינו נעזר בתהליכים והשיטות (הטכנולוגיה) הנובעים ממדע זה והמאפשרים יצירת חומרים (תרכובות ותערובות) מסוגים חדשים, וכן עוזרים לנו לדעת עד פרטי הפרטים את הרכבם של כל הנמצא סביבנו.

על הצמיחה:
אין חולק שהעצים והצמחים כולם מקבלים את החומר שלהם מהעשן (פחמן דו חמצני) שבאויר ומהמים (חמצן דו מימני).
אין חולק שהעצים מקבלים את הכוח שלהם להניע את פיצוח העשן, מכח פיצוח המים, ושאת הכח לפיצוח המים הם מקבלים מקרינת השמש. תהליך זה מתבצע באברון ירוק חלק מהתהליכים הללו אף נראים לעין במיקרוסקופים. האם מישהו מטיל ספק בכך? מסופקני.

על מאובנים ועל תופעות געשיות:
כיום אין חולק על כך שאנו מוצאים יצורים מאובנים קדומים. לכו לאורך צידו הצפוני של הכביש הקצר ליד חוות הנסיונות בעתלית (מעתלית לכלא ארבע), ותמצאו בעצמכם. או בקרו באתר גשר בנות יעקב. או צאו לטיול במדבר יהודה. או שאלו את כל הדתיים הרבים שלמדו מדעי כדור-הארץ באוניברסיטה העברית, והסתובבו באיזור הר-נוף לפני שזו נבנתה ובמתחם מנזר יהושע (דֵיר-יאסין).
כיום אין חולק על כך שהיבשות נודדות, אין גם חולק על הסיבה הטבעית הפיסית לכך, על ההתנגשויות של הלוחות, על רעידות האדמה ועל התפרצויות הלבה. על התרוממות ההרים ובקיעת הבקעות.
כיום אין ספק שהברקים והרעמים בסערות הגשם הינם תוצאה של פעילות חשמלית טבעית, שאפשר לחזור עליה במעבדה. האם מישהו חושב אחרת?
האם יש מי שמטיל ספק בהשפעת מעבר המים לאחר הגשמים והשפעתם על צורת הנחלים?
האם מישהו מפקפק בשכבות הקרח הברורות שבצפון ובדרום כדור ארצנו, המורים על עונה אחרי עונה הנמשכים רבבות שנים ברצף?

על חומרי החי, החלבונים וחומרי התורשה :
כיום אין חולק על כך שישנו 'חומר תורשתי' בכל תא, ואין חולק שמבנהו הוא סליל ארוך הבנוי מארבעה חומרים המשמשים כ"אותיות". ואין חולק שכל אחד מהחומרים הללו (גרעינון, או נוקליאוטיד בלע"ז) הוא משושה של פחמנים אליהם מצורף חמצן ושרשרת שבה חנקן. כיום אין חולק על כך שהתא החי בנוי מחלבונים ושהחלבונים כולם בנויים מ'אבני יסוד - 21 'חומצות אמינו', ושאבני יסוד אלו כולם בנויים ממחומשי פחמן הפקוקים בחמצן אליהם מצורף קצה חנקתי. אין חולק על כך שזהו המבנה של כל, אבל כל בעלי החיים והצמחים, כאשר מתבוננים בהם במיקרוסקופ ורואים אותם ברמת האיברים, ברמת התאים, ברמת האברונים, ברמת החומרים, ולבסוף ברמת החלקיקים.

על תאי החי:
כיום אין חולק שאנו עשויים תאים תאים, ושכל אחד ואחת מאתנו עשויים מתא בודד ראשון שמתחלק והולך כל פעם לשניים.
אין חולק על כך שבכל התאים הללו, בין אם בתולעים בין אם בחיידקים, בין אם בכרישים או דגים, בין אם בשרכים בדקלים בעשבים או בשיחים ועצים, בין אם בצפרדעים או סלמנדרות, ובין אם בנמלים או נדלים, בעכבישים וסרטנים וצדפות, ובין אם בלטאות או בנחשים ותנינים, גם בחמורים ובכלבים ובזאבים, בחתולים באריות ובנמרים, ביונים ובעורבים ובתוכים, בקופים ובפילים ובדולפינים ובלוויתנים, בגמדים שבמדבר קלחרי, ובילידי אוסטרליה גדולי הגוף, בבני האדם ובכיניהם, בכל אלו כולם הבנויים תאים תאים, קורים אותם תהליכים ביוכימיים, בכולם אותם חומרים אפייניים המרכיבים אותם: חלבונים פחמימות וכו' ובכולם החומרים הללו מורכבים ומפורקים בתהליכים מובנים וברורים, שאפשר "לעשות כן בלטיהם", ולהרכיב אותם במעבדה.

על התפתחות היצורים במהלך חייהם:
אין חולק שכל עולם החי והצומח בנוי מאותם תאים. המתחילים מתא אחד בודד שבו כל המידע, ותאים אלו הולכים ומתחלקים לשניים, עד להתפתחות היצור, הצמח או האדם.
אין חולק שכל בעלי החיים והצמחים מתחילים באופן דומה מתא בודד, קטן כל כך עד שאינו נראה בעין, אך נראה היטב במיקרוסקופ. אין חולק על כך שהתחלנו גם אנו בני האדם, כל אחד מאתנו מתא בודד המתרבה על ידי חלוקתו לשניים, בתהליכים כימיים מוכרים וידועים וגם מובנים היטב כיום. וכך גם כל בעלי החיים האמורים לעיל, בלא הבדל דת צבע מין סוג סדרה מחלקה משפחה מערכת או ממלכה.

על הברירה המלאכותית:
אין ספק ואין חולק על כך שאדם מסוגל לקיים ברירה מלאכותית, ויכול לגרום לכך שעם הזמן יתקבלו אצלו בשדה פרחים בצבע מסויים שלא היה שם קודם, או אצלו במכלאה תוכים בצבע שלא היה שם קודם. ואין ספק שהדבר נכון לגבי כל צורת חי הקיימת. לכו לכל לול תרנגולות או מכלאת כלבים. פנו לחברת "הזרע" ובררו לגבי המלפפונים, העגבניות והחסה שאתם אוכלים.

התפתחות בכל מקום:
בכל אחד מהתחומים האמור לעיל ובהרבה אחרים, אנו רואים תהליכי התפתחות טבעיים. לא בהכרח "דרויניים" - התפתחות אקראית הנוצרת על ידי "הימנעות" ונקראת "ברירה", ובכל זאת התפתחות. בכל רגע ורגע מחיינו השערות שלנו צומחות (כן! גם הם תאים תאים), עור הידיים מוחלף, תאי הגוף מתים ובמקומם באים חדשים "הנולדים" בזה הרגע על ידי חלוקה תאית. אז על מה הויכוח?
אנו רואים שינויי צורה הדרגתיים ברמה העולמית ברמה החומרית, ברמה התהליכית, ברמת האיברים וברמת היצורים בעולם. ואנו רואים את זה בעין. קורה עכשיו.

אף שלמיטב ידיעתי אין לזה מקור בכתובים, אנו אומרים בכל בוקר בתפילה: המחדש בטובו בכל יום תמיד מעשה בראשית. אם כן, צריך רק להתבונן ולראות.

ביקורת נוספת ואחרונה שיש לי על המאמר כפי שהיא כתובה עכשיו היא ההתעלמות המוחלטת משיטתו המעמיקה והנסמכת על הקבלה של הראי"ה קוק ואימוצו את העולם הזה תוך הכרה בבריאתו של הקב"ה. שיטה שיש לה יסודות חזקים מאוד בחסידות וביחוד בשיטת המגיד ממזריטש ותלמידיו.-- (משתמש:פשוט [משה] ♫ שיחה) • ט' בכסלו ה'תשע"ז • 09:00, 9 בדצמבר 2016 (IST)