שיחה:חוק נכי המלחמה בנאצים

עריכה · היסטוריה · מעקב · רענון  

רשימת מטלות עבור חוק נכי המלחמה בנאצים (מקור):

• הטמעת תיקון מס' 192 לחוק הביטוח הלאומי במקור, מתוך קובץ 20 lsr 369728.pdf הקובץ המקורי. 

---

Shahar9261, אין מקום לשים בחוק נכי המלחמה בנאצים רשימה של הודעות דחייה של תיקון מס' 11 לחוק הדואר. ההודעות הללו לא מספקות שום מידע למי שקורא את החוק. אם זה חשוב לך, תוסיף בסעיף 9 הערה "(((החל מהיום הקובע לתחילתו של חוק הדואר (תיקון מס׳ 11), התשע״ב–2012, ביום 31.1.2021):)). ‏– Fuzzy ‏– 13:41, 21 ביולי 2020 (IDT)

סעיף 2 - רשות מוסמכת

בנוסח כאן, בסעיף 2, החל מגירסתו הראשונה נאמר "שר האוצר ימנה רשות מוסמכת לצורך חוק זה"

החוק כפי שנחקק, וכפי שמופיע באתר נבו נאמר "שר הבטחון ימנה רשות מוסמכת לצורך חוק זה"

כמו כן נוספה הערה שאומרת " סמכויותיו הועברו לשר האוצר בי"פ תשי"ד מס' 344 מיום 29.4.1954 עמ' 885.". אבל נוסח החוק לא שונה.

מה מקור הגירסה שכאן?

אני מבין שהכל עולה על ידי בוט ואושר על ידי משתמש:Fuzzy

Zyakov (שיחה) 12:02, 30 בדצמבר 2020 (IST)

אכן – סמכויות שר הבטחון הועברו לשר האוצר עפ"י הודעה בדבר סמכויות השרים מיום 29.4.1954. ‏– Fuzzy ‏– 15:23, 30 בדצמבר 2020 (IST)

בדיוק. הסמכויות הועברו והממשלה עקפה את החוק. אבל נוסח החוק עצמו לא שונה מעולם. כלומר, הנוסח שכאן כנראה לא תואם את מה שמופיע בספר החוקים. לפני שאני חושב על תיקון אני מנסה להבין מה מקור הטקסט שמופיע כאן. Zyakov (שיחה) 15:31, 30 בדצמבר 2020 (IST)

ועוד אני למד מכאן שכנראה יש פעולת עדכון מתמדת ומטמיעים את התיקונים לחוק(ים) וכך הופכים אותו עדכני תמיד. אבל למיטב ידיעתי, נושא הסמכות מעולם לא עבר כתיקון לחוק אלא רק החלטת ממשלה לפעול אחרת. Zyakov (שיחה) 15:35, 30 בדצמבר 2020 (IST)

משתמש:Fuzzy דבר אחרון - סליחה על החפירה אבל מתוך היכרות אישית עם החוק,אני ידוע שלסעיף ה"שולי" הזה יש חשיבות עקרונית ומרכזית. על כן הנוסח הנכון של החוק הוא "שר הבטחון" ובצידו הערה על העברת הסמכויות (ולא להיפך). השאלה רק, בשם הזהירות, מי אמור לתקן? Zyakov (שיחה) 15:56, 30 בדצמבר 2020 (IST)

לממשלה הייתה נתונה מאז ומעולם הסמכות להעברת תחומי אחריות משר אחד לשר אחר. ר' פקודת סדרי השלטון והמשפט, אח"כ בסעיף 12א לחוק המעבר, אח"כ בחוק-יסוד: הממשלה (כיום בסעיף 31(ב)). הודעה בדבר העברת סמכויות דומה להודעה לפי פקודת פקידי הממשלה (שינוי תארים). העברת הסמכויות בין שר הפנים לשר המשטרה עם הקמת משרד המשטרה נעשתה מכוח פקודת שינוי תארים ולא מכוח הודעה עפ"י חוק יסוד הממשלה (ר' למשל סעיף 76א(ב) לפקודת התעבורה לעומת הנוסח השגוי בנבו). יש עוד מקרים נוספים של שינוי תואר או העברת סמכות שלא עפ"י תיקון חוק. רוב החיקוקים המנדטוריים עברו התאמות של תארים (ר' למשל פקודת הפרוצידורה הפלילית (עדות)).

לענייננו, הוספתי הערה "[במקור: שר הבטחון]" כדי להדגיש שבמקור הסמכות הייתה של שר אחר. ‏– Fuzzy ‏– 16:34, 30 בדצמבר 2020 (IST)

בהחלט בסמכות הממשלה ובהחלט, הסמכות הועברה לשר האוצר. וראיתי שעדכנת בינתיים. תודה.

אבל - למרות שהחוק עבר תיקונים אחדים, הסעיף הזה מעולם לא תוקן ולא שונה בחוק. עצם החלטת הממשלה אינה משנה את נוסח החוק. על כן, לשון החוק בסעיף זה היא הנוסח המקורי - שר הבטחון.

גם נוסח החוק בסעיף 31(ב) בפרוש אומר "הממשלה רשאית, באישור הכנסת, להעביר סמכות הנתונה על פי חוק לשר אחד, או חובה המוטלת עליו על פי חוק, כולה או מקצתה, לשר אחר." כלומר, היא לא משנה את החוק אלא את דרך מימושו. הממשלה אינה ראשית לשנות חוקים - זו הפרדת הרשויות.

גם עניין שינוי התארים אינו נוגע לכאן. ממש כפי שכתבת "יש עוד מקרים נוספים של שינוי תואר או העברת סמכות שלא עפ"י תיקון חוק." כלומר, החוק לא תוקן ולשון החוק לא השתנתה. על כן בסעיף זה, נוסח החוק הוא הנוסח המקורי (ובצידו הערה על החלטת הממשלה) כפי שמופיע בנבו. האם אני טועה?

Zyakov (שיחה) 21:03, 30 בדצמבר 2020 (IST)

מושך_בשבט, מבקש לשמוע דעה לפני שאני מתקן. Zyakov (שיחה) 20:59, 1 בינואר 2021 (IST)

אני לא מתעסק עם ספר החוקים אלא עם ספרי יהדות. אתה יכול לשאול את Shahar9261 או Fuzzy מושך בשבט (^שיחה\_תרומות) 18:04, 2 בינואר 2021 (IST)

משתמש:Shahar9261, דעתך? Zyakov (שיחה) 10:02, 4 בינואר 2021 (IST)

Zyakov – הקונוונציה בפרויקט היא כפי שרשמתי לעיל, כשאנחנו שמים הערה, לפי הצורך, על התואר הקודם. לעניין זה, אין הבדל בין שינוי תארים מכוח הקמת המדינה ורשויותיה, או בשל הודעה על שינוי תארים לפי פקודת פקידי הממשלה (שינוי תארים), או בשל הודעה על העברת סמכויות לפי חוק יסוד הממשלה. מקווה שהנושא ברור. ‏– Fuzzy ‏– 21:02, 2 בינואר 2021 (IST)

Fuzzy הכל ברור. השאלה היחידה היא כזאת - האם החלטת ממשלה על העברת הסמכויות משנה ומעדכנת את נוסח החוק (ואנחנו מעדכנים בעיקבותיה כמו אחרי כל תיקון חקיקה), או שהחוק וניסוחו נותר כפי שחוקקה הכנסת, ללא שינוי, וההערה שמוסיפים על שינוי הסמכויות היא שמתארת את השנוי, כלומר בחוק יהיה רשום "שר הבטחון" ואילו "הסמכות הועברה לשר האוצר" זה מה שיהיה רשום בסגריים. נראה לי שזה כלל חשוב במימוש הפרדת הרשויות - הממשלה אחראית על הביצוע אבל רק הכנסת רשאית לכתוב חוקים Zyakov (שיחה) 15:14, 3 בינואר 2021 (IST)

אני מבין את העמדה שלך. יש למדיניות בנוגע לסוגיה איזה שר אמור להיות בסוגריים ואיזה שר אמור להופיע בנוסח הרשמי משמעויות נוספות, כפי שהסברתי על התיקונים מכוח הקמת המדינה ורשויותיה, ושינויי התארים עפ"י פקודת פקידי הממשלה. מה לדעתך עדיף – שבפקודות המנדטוריות יופיע "הנציב העליון במועצתו" או "מלך בריטניה" ורק בהערה "שר האוצר"/"שר הפנים"/"השר לענייני מים", או להיפך? לכן, על אף שהעמדה שלך הגיונית, הקונוונציה שנבחרה היא כאמור לעיל. ‏– Fuzzy ‏– 16:50, 3 בינואר 2021 (IST)

Fuzzy גם אני מבין את הטענה שלך :) . לעניין זה אני חושב שיש הבדל בין שינוי התארים שהוא מעין הנחיה גורפת וטכנית לגמרי להחלפת שמות ישנים בחדשים (שכמו שהדגמת, פותרת בעיות של קריאות ובהירות), לבין העברת סמכויות שהיא הנחיה למימוש ספציפי של חוק נתון והיא דומה למשל להחלטה של הממשלה לא לאכוף חוק מסויים. הרי לא נמחק חוק כזה.

האם "פקודת פקידי הממשלה" היא חוק או החלטת ממשלה? כי אם היא חוק, היא אכן פועלת על חוקים אחרים ומעדכנת אותם. מכל מקום היא לא רק מאפשרת החלפה (ומשאירה את הביצוע לפי הצורך) אלא ממש מנחה כיצד יש לשנות. זה לא המצב בהעברת סמכויות.

אני מבין מדבריך שהנושא הזה כבר נבחן והוחלט (מה שאתה קורא הקונוונציה). איפה אני יכול לקרוא את הדיון, או להציע לדון בזה באופן ספציפי (כלומר להבחין בין שינוי תארים להעברת סמכויות)?

אגב, אולי אם היו רואים שבספר החוקים מופיע "מלך בריטניה" היו דואגים להסיר אותו באופן "תיקני".

Zyakov (שיחה) 20:17, 3 בינואר 2021 (IST)

לאחר עיון נוסף, נראה שבמקרה זה יש מקום להשאיר את הנוסח של השר כפי שנחקק, ולציין כי הסמכות עברה לשר אחר בתוקף החלטה על העברת סמכות. זה תואם לדרך בה אנחנו מטפלים בהחלטות בדבר העברת סמכות בין ועדות הכנסת, שאנחנו מציינים בפתיח של החוק ולא בכל סעיף. תיקנתי את הנוסח בהתאם. ‏– Fuzzy ‏– 12:29, 10 במרץ 2022 (IST)