זקני בני בתירא
צח
ובמקום הזה עלינו לבאר בנוגע לר' יהושע בן בתירא מאוחר אשר בדה
מלבו על ידי חפצו לשבש המשנה, והגמרא בבבלי וירושלמי, ויערבב על ידי זה
את כל הדברים על דבר ר' יהודה בן בתירא ור׳ יהושע בן בתירא.
ושם בדרכי המשנה אחרי אשר ישא פראנקעל ברנה את אלומות הציונים מהסדר הדורות יאמר:
״ויש בענין ר׳ יהודה בן בתירא ערבוב דברים כי מצינו מאמרים בשם ריב"ב הסותרים זה את זה וגם בא בירושלמי סוף פ"ז דסנהדרין סיפור המורה שר׳ יהודה בן בתירא הי׳ צעיר בימים הרבה מר׳ אליעזר ור׳ יהושע וכבר העירו התוס׳ במנחות ס״ה על זה ואמרו: שהיו שני יהודה בן בתירא אבל גם בדברי התוס׳ אין מזור כי המעיין נגעים פ׳׳ט פי"א מ"ז יבין בקל שר׳ יהודה בן בתירא המוזכר שם הוא ריב"ב האחרון שהרי ר׳ אליעזר מדבר עמו כדבר הרב עם תלמיד וכוון דמסדר המשנה בא לישר ולא לעקל הי״ל להזכיר ריב"ב הראשון בשם ריב"ב הזקן עי׳ לעיל ראב"י(צב) וכו׳ ויותר יש לתלות הערבוב בשגיאות הסופרים עי׳ פיאה פ״ג מ״ו איתא במשנה ובגמ׳ ר׳ יהודה בן בתירא ובמשנה שבירושלמי ובגמ׳ שם איתא ר׳ יהושע בן בתירא וכו׳ ונראה שבמקום ר׳ יהודה בן בתירא יש לקרות באיזה מקומות ר׳ יהושע בן בתירא וזה האחרון הוא האחרון בזמן ונולד עת נסעו ר׳ אליעזר ור׳ יהושע לרומי ולפעמים יש לשער אם המאמר הוא לר׳ יהודה בן בתירא (מנציבין) לדעת התוס׳ הראשון או לר׳ יהושע בן בתירא לדעת התוס׳ ר׳ יהודה בן בתירא השני" וכו׳.
וכמה קשה הדבר לראות תהפוכות וזרות נכתבים לשם חקירה.
הנה דחה דברי התוס׳ שהיו שני ר׳ יהודה בן בתירא באיזה דקדוק של חסרון ידיעה כמו שיבואר לפנינו,
ותחת זה יבוא וישבש הספרים במקומות הרבה מדעת עצמו.
בירושלמי סנהדרין שהביאו התוס׳ מלידת ר׳ יהודה בן בתירא בימי ר' אליעזר ור׳ יהושע יגיה הוא תחת ר׳ יהודה בן בתירא ר׳ יהושע בן בתירא.
ועל ידי הנחתו זאת מדעת עצמו בלי כל טעם וראיה יש לו ר׳ יהושע בן בתירא חדש מאוחר,
ועל ידי זה יבוא ויגיד במשנה ננעים פרק ט׳ משנה ג׳ עוד הפעם מדעת עצמו ותחת הנאמר שם מפורש "שאלו את ר׳ אליעזר וכו׳ אמר לו ר׳ יהודה בן בתירא אלמד בו" וכו׳ יגיה הוא ר׳ יהושע בן בתירא.
וכן במשנה ננעים פרק י"א משנה ז׳ אשר גם שם מפורש לפנינו "שאלו את ר׳ אליעזר וכו׳ אמר לו ר׳ יהודה בן בתירא" יניה הוא מדעתו "ר׳ יהושע בן בתירא".
וכן יגיה גם במנחות ס"ה תחת ר׳ יהודה בן בתירא ר׳ יהושע בן בתירא.
ודרכים כאלה חשבו להם לחקירה להפוך הדברים.
הערה (צב): פראנקעל יביא בזה ראיה ממנו בעצמו כי הוא בדה מלבו שבודאי יש סימן בין ר׳ אליעזר בן יעקב הראשון להשני ובודאי שהאחד יקרא ר' אליעזר והשני אלעזר,
ועל ידי מה שבדה מלבו יביא ראיה כאן. והוא דרך חדשה מאד בחקירה, כי באמת אין במשנה שום סימן עליהם.
