התורה והמצוה ויקרא א ג: הבדלים בין גרסאות בדף

[גרסה לא בדוקה][גרסה לא בדוקה]
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 2:
 
{{ציטוט פסוק במלבי"ם|ויקרא|א|ג|}}
{{ציטוט פסוק במלבי"ם|ויקרא|א|י|}}
{{ציטוט פסוק במלבי"ם|ויקרא|א|יד|}}
{{ציטוט פסוק במלבי"ם|ויקרא|ג|א|}}
{{ציטוט פסוק במלבי"ם|ויקרא|ג|ו|ז|}}
{{ציטוט פסוק במלבי"ם|ויקרא|ג|יב|}}
{{ציטוט מדרש|ספרא (מלבי"ם) פרשת ויקרא נדבה פרשה ג|סימן כא}}
 
אם עולה קרבנו: דרושי הספרא בנוים על שלשה יסודות:
* ( א ) כל שם הבא סתם היא כולל כל מה שיקרא בשם ההוא,; שאף שהתחיל "אדם כי יקריב" שמדבר מקרבן נדבה, אחר שאמר סתם "אם עולה" ולא באר אם "עולת נדבה קרבנו" -- כָלַל כל מין עולה, נדבה וחובה. (<small>כמו שלמד פרק ד' משנה ג' ו' לענין סמיהסמיכה, ופרק ה' משנה ב' ד' לענין הפשט ונתוח ממה שכתוב "את העולה", שכל מין עולה בכלל. וכן במקומות לא חקר</small>). וזהו שאמר ''עולת חובה'' (כגון עולות יולדת ומצורע) ''מנין שכל הפסולין נוהגים בה?'' (שלא יביא מן החיה והוא הדין רובע ונרבע וכל הני שלמד למעלה) ''תלמוד לומר "אם עולה"'' -- שכולל גם נדבה. {{רווח קשיח|2}} (ובארו שאי אפשר ללמדה במה מצינו מנדבה דיש להשיב אחר שעולת יולדת ומצורע יש להם חליפין, שבדלות מביא עוף, הוא הדין דיתר הפסולים כשרים).
 
* ( ב ) מבואר אצלנו שיש הבדל בין השם הבא במאמר פשוט -- שאז בא בדוקא, ובין השם הבא במאמר תנאי שיש בו שני חלוקות. שאז לא בא השם בדוקא רק בדרך דוגמא.{{ססס}} למשל: אומר במכלתא (פר' יתרו) על "אם בהמה אם איש לא יחיה" ''חיה מנין? תלמוד לומר "אם בהמה"; אשה מנין? ת"ל "אם איש"''. (<small>ובבא קמא דף נד: ''חיה בכלל בהמה. "אם בהמה"-- לרבות עופות''</small>) ורצונולורצונו לומר שאם היה כתוב "בהמה ואיש לא יחיה" הייתי אומר שבאו השמות בדוקא ואין חיה בכלל (לדעת המכלתא, או אין עופות בכלל לסברת הגמ' דחיה בכלל שם "בהמה"). וכן אין אישאשה בכלל "איש", דכל מקום שכתוב "איש" מוציא אשה; אבל בשכתוב בצורת המאמר התנאי עם מלת "אם" --"אם בהמה אם איש"-- בא השמות בדרך דוגמא, ר"ל בין הנכלל בכלל מין בהמה בין הנכלל בכלל מין אדם, לא יחיה. וזה כאילו אמר "מאיש עד בהמה לא יחיה" ובהכרח המינים האמצעים שבין בהמה ואיש נכלל בכללם, וחיה ועופות בכלל "בהמה" ואשה בכלל "איש", כי שם "בהמה" ו"איש" באו לדוגמא, לא בדיוק. (וכמו שכתבנו באילת השחר כלל צג).
 
: וכיון שפה בא מאמר התנאי המצוין במלת "אם", "אם עולה", שמגביל נגד "ואם שלמים קרבנו", שמחלק בין עולה ובין שלמים, מבואר ששם "עולה" הוא שם הדוגמא וכולל גם מה שדומה אליו שהוא תמורת עולה שקריבה עולה, שגם בה נוהג כל הפסולים האלו. וזהו שאמר במשניות ג' ד' ''ומנין שינהגו בתמורה וכולי ת"ל "אם עולה"-- לרבות את התמורה'' {{רווח קשיח|1}} (פירוש: שמרבה תמורה שאין הפסולים קרבים אף על גב שקדושה חלה עליהם כמ"ש הרמב"ם פרק א מהל' תמורה הלכה יח).{{ססס}}(ואמר שאי אפשר ללמוד במה מצינו מעולה דיש לומר דתמורה קל מעולה שקדושה חלה עליה בבעל מקום קבוע כמ"ש בפ' [[ספרא (מלבי"ם) פרשת בחקתי פרק ט|בחקתי פרק ט]] משנה טו)
 
* (יסוד ג) הנה כבר בארנו ([[התורה והמצוה ויקרא א ב#סימן יב|בסימן יב]]) שהמאמר הזה הוא מאמר תנאי מחולק, רצוני לומר שהפסוק הקודם "אדם כי יקריב..קרבן" הוא התנאי הכללי וכולל עולה ושלמים ואחר כך מפרש החלוקות הפרטים-- "אם עולה קרבנו..ואם זבח שלמים קרבנו.."; ששני הפרשיות שהם פר' עולה ופר' שלמים הם החלוקות הפרטים של התמנאיהתנאי הכללי "אדם כי יקריב" (וכן כתב הרשב"ם ''"אם עולה"-- שהתנדב עולה, ולקמן מפרש ואם זבח שלמים.'' וכן כתב הראב"ע ''"את קרבנכם" כלל, "אם עולה" פרט'') ולפי זה מבואר שמה שכתב שלא יקריב רק מן הבקר ומן הצאן, ולא חיה ורובע ונעבד וכל הפסולים, כולל שלמים גם כן.
 
: ובירור דבר זה תראה מסדר מלות החלוקה; כי נודע בחכמת ההגיון שכל חלוקה סוגיית שתחת כל סוג נמצא חלוקה מיניית -- יקדים בכל מאמר את המלה שהוא יסוד החלוקה ועיקרה; שתחלה יקדים את הסוג אל המין, אחר שהוא העיקר במאמר, ובחלוקה המיניית שתחתיו יקדים את המין אל הסוג, כי בו המין הוא העיקר.
 
: למשל, פה החלוקה הסוגיית היא "אם עולה קרבנו..ואם זבח שלמים קרבנו" שמחלק בין עולה ובין שלמים. ותחת כל סוג יש חלוקה מיניית; תחת סוג עולה יחלק "אם מן הבקר...אם מן הצאן", וכן תחת סוג שלמים יחלק "אם מן הבקר..אם מן הצאן". ותחת חלוקה המיניית בשלמים יש עוד חלוקה אישיית; שתחת חלוקת "אם מן הצאן" מחלק-- "אם כבש..אם עז". ראה איך דקדק שבחלוקה הסוגיית הקדים את הסוג אל המין ואמר "אם עולה קרבנו '''''מן הבקר'''''"-- הקדים תנאי "אם עולה" לתנאי "אם מן הבקר", כי פה עולה היא יסוד החלוקה, שעיקר החלוקה היא בין עולה ושלמים. וכן אמר "ואם זבח שלמים קרבנו אם מן הבקר". ובשניהם הפסיק שמלת "קרבנו" בין חלוקת הסוג להמין להורות שמלת "עולה" ו"זבח שלמים" הם העיקר בחלוקה זו. {{ססס}}אבל בחלוקה המיניית הקדים את המין אל הסוג-- "ואם מן הצאן קרבנו לעולה", "ואם מן הצאן קרבנו לזבח שלמים" -- כי פה עיקר החלוקה בין צאן ובקר ומלת "הצאן" היא יסוד החלוקה. לפי זה ממלת "קרבנו" שמפסיק בין "אם עולה" ובין "מן הבקר" מבואר שמה שכתב "אם עולה" הוא חלוקה בפני עצמו מגבלת נגד מה שכתוב "ואם זבח שלמים קרבנו", שמה שכתב "אדם כי יקריב קרבן מן הבקר ומן הצאן תקריבו" כולל גם שלמים. וז"ש בספרא (משנה ה' ו') ''ומנין שינהגו בשלמים? וכולי ת"ל "קרבנו"-- לרבות שלמים. {{רווח קשיח|3}}(ואמר שם דנלמדה במה מצינו מעולה וגם בקל וחומר, דהא עולה קילא משלמים שכשרה לבא מן העוף. ומשיב דמצאנו קולא בשלמים שמביא נקבה).