התורה והמצוה ויקרא טז כ-כב: הבדלים בין גרסאות בדף

[גרסה לא בדוקה][גרסה לא בדוקה]
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 40:
{{ציטוט מדרש|ספרא (מלבי"ם) פרשת אחרי מות פרשה ד|סימן נב}}
 
וסמך אהרן את שתי ידיו: בכ"מבכל מקום כתוב בסמיכה "וסמך את ידויָדוֹ" שמשמע ידו אחת, ופה כתוב "וסמך את שתי ידיו". והראב"ע כתב בפר'בפרשת ויקרא (א ד) ''היה נראה מהפשט שבידו האחת יסמוך, כי דרך שעיר המשתלח איננו כדרך כל קרבן על כן שינה הכתוב, רק כאשר מצאנוהעתיקו המעתיקים שהעתיקושאמרו שכל סמיכה בשתי ידים סמכנו עליהם''. והיה יכול להכריח זה גם מן הכתוב שבפרשת מלואים (שמות כט, ויקרא ח) אמר אצל פר החטאת ושני האלים "וסמך אהרן ובניו את ידיהם" ולא אמר "יָדָם", וכן בפר העלם דבר "וסמכו זקני העדה את ידיהם", ובדברי הימים ב (כט ב) "ויסמכו ידיהם עליהם" מבואר שכל אחד סמך שתי ידיו.
 
אולם חז"ל בקבלתם השכילו שלכן כתב בשעיר המשתלח "שתי ידיו" ללמד בנין אב לכל הסמיכות. ובמנחות (דף צג:) על מה שנאמר במשנה וסמיכה בשתי ידים ''אמר ריש לקיש דאמר קרא "וסמך אהרן את שתי ידיויָדָו". כתיב "ידוידוֹ" וכתיב "שתי". זה בנה אב, כל מקום שנאמר "ידוידָוֹ" הרי כאן שתים עד שיפרט לך הכתוב אחת. אזל ר"ארבי אלעזר אמרה להא שמעתתא בבי מדרשא ולא אמרה משמיה דריש לקיש. שמע ריש לקיש ואיקפיד. אמר ליה אי סלקא דעתך כל היכא דכתיב "ידו" תרתי נינהו למה לי למכתב ידיו ידיו? אקשי ליה כ"ד ידיו-- "ידיו תביאנה", "ידיו רב לו", "שכל את ידיו". אישתיק. בתר דנח דעתיה אמר ליה מאי טעמא לא תימא לי ידיו דסמיכה קאמרי?! בסמיכה נמי הא כתיב "ויסמוך את ידיו עליו ויצוהו"? סמיכה דבהמה קאמרי'' עכ"ל.

וזה פירושו. הנה כבר בארנו (סדר ויקרא סימן שכח ולמעלה סימן יז) באורך שכל מקום שבא שם הרבים אין צורך לומר בו מספר "שתים" כי סתם רבים, שנים. ובא תמיד לדרשה כמו "שתי תורים" "שני כבשים" וכדומה, עיי"ש. וביותר באיברים שהם זוג אי אפשר כלל שיבא מספר "שני" כמ"ש תמיד "ידיו" "רגליו" "עיניו" "אזניו", ולא יאמר "שתי ידיו" "שתי רגליו" וכדומה. ועל כן במה שכתוב "שתי הכליות" יש דרוש בספרא ויקרא שם. ואם כן מ"ש פה "שתי ידיו" הוא זרות גדול בלשון שתמיד יאמר "וישא ידיו" "ויפרוש כפיו" ולא יאמר "שתי ידיו".{{ססס}}זאת שנית, הנה יש פה קרי וכתיב. כתיב ידָוֹ וקרי ידיויָדָיו. וכבר בארתי זאת במקום אחר באורך שכל מקום שיש קרי וכתיב, הקרי הוא כפי הפשוט וכפי דקדוק הלשון והוא עיקר והכתיב, שהוא משונה, בא תמיד לצורך דרש, ונדרש תמיד. ואם כן מה שנכתב "יָדויָדוֹ" לדרשה ונכתב אצלו מלת "שתי" (שלפי הקריאה "ידיו", הואמלת "שתי" מיותר) לדרשה. בא ללמד שכל מקום דכתיב "ידו" אצל סמיכה היינו שתי ידיו שכן פי'פירושו פה מ"שמה שנכתב בכתיב "יָדויָדוֹ" שהוא "שתי" והוא הדין בכל מקום. ור' אלעזר, שלא הבין כוונת ריש לקיש, ואמר שזה מגלה על כל מקום דכתיב "ידויָדוֹ" שהוא שם הרבים, הקשה לריש לקיש שאם כן למה כתב תמיד "ידיו" בלשון רבים והראה לו כ"ד פעמים דכתיב "ידיו" [לא(והם נגמר..כל מקום דכתיב "יְדֵי" "יָדַי" "ידיך" "ידיו" "ידיה" חוץ ממקומות שהם חסרים על פי המסורה וחוץ מן "ידינו" "ידיהם" בכינוי הרבים. דוק ותמצאם כ"ד בתורה). והשיב שהתורה לא גלתה זאת רק גבי סמיכה ורק על סמיכה דבהמה, ולכן בסמיכת משה ליהושע הוצרך לכתוב "ידיו" שסמכוֹ בשתי ידיו, הגם שאמר לו השם <small>''[הקב"ה- הגהת המעתיק]''</small> "וסמכת ידך" וכמ"ש בספרי (פר' פנחס).
 
אולם מ"ש בכל מקום "וסמך את יָדוֹ" ולא כתב בפירוש "וסמך ידיו" נראה מדברי יונתן בן עוזיאל שצריך להגביר יד הימין שכן תרגם בכל מקום וסמך יד ימיניה בתוקפא ועל כרחך רצונו לומר שיד הימין יסמך בחזק יותר מצד שמאל שכן גם מ"ש "וישא אהרן את יָדָו" חסר יו"ד דריש בזוהר (בשלח דף נז וריש יתרו, אמור דף צב, נשא דף קמו) ''ידו כתיב דבעי לארמא ימינא על שמאלא''. ופה על "וסמך שתי ידיו" תרגם יונתן בן עוזיאל ''ויסמך ית תרתין ידוי בסדרא חדא יד ימיניה על שמאלא''.
 
אולם אחר שלא נמצא זה בש"ס שיסמוך בכח יותר ביד ימין ואמרו סתם ''סמיכה בכל כחו בעינן'' נראה שלכן אמר בכל מקום "וסמך יָדוֹ" בלשון יחיד ללמד שיסמך בכל כחו כי הכתובים ישמשו בשם "יד" פעמים על הכח הכללי שבאדם ואז יבא שם "יד" בלשון יחיד תמיד ויתפרש כשם המין-- "בחוזק יד", "כי אזלת יד", "היד הגדולה", "ידו בכל ויד כל בו", "ויד השרים והסגנים" (עזרא ט), "יד חרוצים תעשיר" (משלי י) שרצונו לומר ''הידים כולם שהם כחם ואונם''. ובזה מ"ש "וסמך יָדוֹ" הוא כאומר ''וסמך כחו'' ו"ידו" הוא שם הקיבוץ וכולל שתיצ ידיו עם הכח המניע אותם, מה שאין כן אם היה אומר "וסמך ידיו" היה מדבר על הידים לבד, לא על הכלל שכולל הכח המניע. ואחר שמטעם זה הוכרח לכתוב תמיד "וסמך ידו" בלשון יחיד, גלה בשעיר שכתב "שתי יָדָו" והכתיב "ידו" שידו בכל מקום גבי סמיכה הם שתים.
 
אמנם בסמיכה דאדם שאין צריך סמיכה בכל כחו שכן במגדף כתב הרמב"ם הל' עכו"ם שמניחים ידיהם על ראשו כתב "ידיו" שזה שכיון ריש לקיש במה שאמר ''סמיכה דבהמה קאמרי'' משום דביה צריך סמיכה בכל כחו וידו הוא שם הכלל על הכח.
 
ותראה מה עמקו מחשבות החכמה העליונה שכתב בנין אב זה של "שתי ידיו" גבי סמיכת שעיר המשתלח שהיא הסמיכה האחרונה שנמצא בתורה גבי קרבן, ולא כתב זה קודם לכן, מפני שעיקר הדרוש הוא ממה שכתב "'''שתי''' ידיו", שמלת "שתי" מיותר כנ"ל. ואם היה כותב זאת בסמיכה אחרת הייתי אומר שלכן אמר "שתי ידיו" למעט גדם שאין לו אלא יד אחת שלא יסמוך על הקרבן [<small>כמו שדרש בספרא ויקרא שם מ"ש "שתי הכליות" שבא למעט בעל כוליא אחת</small>] כי בעל הקרבן הסומך יצויר שיהיה גדם. וגם בפר כהן משיח לא יכול לכתוב זה כי יצויר גם כן שיהיה גדם כי משיח שעבר מחמת מומו מביא פר [<small>כמו שלמד בספרא ויקרא דבורא דחובה פ"ב מ"ו</small>] אבל בסמיכת הכהן הגדול על שעיר המשתלח לא יצויר שיהיה גדם ומלת "שתי" מיותר ומלמד בנין אב לכל הסמיכות.
 
==סימן נג==