ויקיטקסט:מדריך לנקודת מבט ניטרלית
| תוכן וסגנון כתיבה |
כתבו באופן נייטרלי, כך שעורכים אחרים יסכימו איתכם שהמאמר נכון ואינו דורש שיכתוב.
הימנע מקונפליקט
עריכהייתכן שלכם ולעורכים אחרים עמדות שונות מאוד בנושאים מהותיים. עדיין זה אפשרי שכולכם תערכו את אותו המאמר ללא קונפליקט.
נסו לא להיכנס לוויכוח! במקום זאת, השתדלו להציג רעיונות של כל אחת מנקודות המבט בשפה נייטרלית. "המשורר X סובר ש..." או "הסופר הנודע Y כתב ש...", "גדול מדקדקי... כתב בספרו ש...".
אותה גישה ניתנת ליישום לא רק לגבי מדע, אלא גם לגבי היסטוריה ופוליטיקה. התמצית של הימנעות מקונפליקט בוויקיטקסט היא ההכרה ברעיונות ובטענות של הצד השני. "חלק מהאנשים חושבים על קופרניקוס כפולני, בעוד אחרים רואים בו גרמני."
ייחוס וציטוט
עריכהייחוס וציטוט הינן שתי דרכים שונות להגיע לנקודת מבט נייטרלית. ייחוס משמעותו להבהיר שלא ויקיטקסט היא זו שטוענת משהו, אלא מישהו אחר.
כלל זה חשוב במיוחד כאשר כותבים על דמות או ארגון שעמדותיהם שנויות במחלוקת (דהיינו, כולם).
טון כולל
עריכהמאמר יכול לסבול מאי-נייטרליות מכמה סיבות:
- המאמר יכול להביע עמדות כעובדות.
- המאמר יכול להכיל עובדות רלוונטיות באופן סלקטיבי.
- חלק מנקודות המבט, יכולות לקבל תשומת לב מועטה ופרוט מועט ביחס לאחרות.
- הטקסט ורוח הכתיבה יכולים לרמז שנקודת מבט אחת נכונה יותר מחברתה.
- מהנושא או מכותרת המאמר יכולה להשתמע נקודת מבט מסוימת.
נקודת מבט נייטרלית אינה שחור-לבן, אלא רצף. ניתן לערוך מאמר בעל נקודת מבט נייטרלית יחסית ולהפוך אותו ליותר נייטרלי.
מונחים לגבי נקודת מבט
עריכהיש להימנע ממונחים "טעונים" רגשית, במיוחד כאשר מייחסים עמדה לאדם או ארגון מסוים. משפט לדוגמא:
- "דוויין גיש אמר שכדור הארץ והחיים עלי אדמות נבראו על ידי אלוהים".
זהו ניסוח נייטרלי של נקודת המבט. עכשיו נסו להחליף את המילה אמר באחד הפעלים הבאים:
הסביר, ציין, טען, התעקש.
לכל המילים הללו יש קונוטציות שונות. לפועל "טען" יש קונוטציה של "יש מחלוקת משמעותית בסוגיה זו וסביר שהוא טועה". ל"התעקש" יש קונוטציה של "אמרו לו כמה פעמים מדוע הוא טועה" וגם "הוא אמיץ מאוד בהגנה על עמדתו", ומ"ציין" משתמע שכדור הארץ אכן נברא על ידי אלוהים -- מה שרבים חושבים שאינו נכון.
כל אחת מהמילים הללו יכולה להיות מתאימה בהקשר מסוים, אך כאשר ישנה מחלוקת חריפה בנושא, רצוי להימנע מפעלים עם קונוטציות חזקות. נסו לקרוא את המשפט מנקודת המבט ההפוכה לזו שלכם, ואם אינכם יכולים להסכים איתו, סביר מאוד שמשהו לא בסדר עם המשפט.
הימנעו משימוש במילים בעלות הקשר ריגשי. מילים כמו "מדהים", "אירוני", "מסוכן", "מצוין", "נערץ" צריכות לשמש רק כחלק מייחוס לגורם שטוען כך. מונחים כמו "טרוריסט" או "דיקטטור" יכולים גם הם להיות בעייתיים, נסו תמיד להיות מודעים למחלוקות אפשריות לגבי השפה שבה מתואר נשוא המאמר (עוד לגבי מילים שיש לשים לב אליהן ראו ויקיטקסט:מילים שיש להימנע מהן).
עובדות מול דעות
עריכהבאופן כללי, עובדות הן פריטי מידע שניתן לאמתם, באופן שאדם הגיוני יקבל את העדות מעבר לספק סביר. דוגמאות קלות - המשפטים הבאים מכילים עובדות לגיטמיות (או היו מכילים עובדות כאלו לולא המצאנו אותם):
- "במאה שניה לספירה כתב תלמי משפט שניתן לתרגמו כך: 'ניתן להבין את מיקומו של כדור הארץ ביחס לשמש כ...' "
- "כדור הארץ מסתובב סביב השמש."
דוגמאות קשות יותר:--
- "הפלה היא רצח" - דעה, לא עובדה.
- "עמותת אפרת טוענת שהפלה היא רצח" - עובדה, לא דעה.
- "אלוהים לא קיים" - דעה, לא עובדה.
- "ניטשה טען שאלוהים קיים" - עובדה, לא דעה.
אם אתם תקועים: העדיפו יותר מידע על פני צמצום. אל תציגו אף השקפה כ"נכונה". אל דאגה, חוסר ההחלטיות שלכם יפתר על ידי העורכים האחרים.
מה לעשות אם אתם מאמינים שמשהו הוא "נכון לחלוטין"? נשמח אם תשתפו אותנו בחוכמתכם והגיגיכם בדף השיחה של הערך.
תרבות
עריכה- המנעו מהנחות תרבותיות. אם אתם כותבים על סופר כלשהו, אל תניחו שהקוראים ודאי מכירים את הסופר, פרטו, הסבירו, הוסיפו.
- נסו להימנע משימוש בביטויים שהינם ייחודיים לאזור מסוים, עיר מסוימת או עדה מסוימת.
- הימנעו משימוש בביטויים דו-משמעיים, או שבמקומות שונים יש להם משמעות שונה.
- הימנעו מלהניח מראש, כי מה שנכון לגבי אזור מסוים או קבוצה מסוימת, נכון בהכרח
- גם לגבי שאר האנושות. מה שנמצא נכון לגבי אזור או קבוצה מסוימת, עלול להיות
- לא נכון לגבי מקרים אחרים בשל הבדלים אפשריים של תרבות,גיאוגרפיה או גנטיקה.